Resúmenes Epistemonikos
← vista completaPublicado el 12 de diciembre de 2014 | http://doi.org/10.5867/medwave.2014.11.6052
¿El uso preoperatorio de bevacizumab reduce las complicaciones en pacientes con retinopatía diabética sometidos a vitrectomía?
Does preoperative intravitreal bevacizumab reduce complications of vitrectomy for proliferative diabetic retinopathy?
Resumen
La retinopatía diabética proliferativa conlleva un alto riesgo de ceguera si no es tratada de manera oportuna. El tratamiento muchas veces incluye la vitrectomía. El bevacizumab, un anti-factor de crecimiento endotelial vascular, podría disminuir las complicaciones intraoperatorias. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 20 bases de datos, identificamos tres revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 9 estudios aleatorizados. Realizamos un metanálisis y tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que bevacizumab probablemente disminuye el tiempo y el sangrado intraoperatorio, pero existe incertidumbre sobre su efecto sobre la agudeza visual y podría aumentar el riesgo de eventos cardiovasculares.
Este artículo tiene una actualización (ver final de la pagina)
Problema
La retinopatía diabética proliferativa, neovascularización y proliferación fibrosa llevan a la ceguera si no son tratadas apropiadamente. Los pacientes con esta condición pueden presentar hemorragia vítrea, desprendimiento de retina traccional o proliferación fibrovascular extensa, condiciones que requieren vitrectomía como parte de su tratamiento.
La vitrectomía es un procedimiento que se realiza de rutina en pabellones oftalmológicos y que presenta ciertas complicaciones, dentro de las que destacan el sangrado intraoperatorio ya que disminuye la visibilidad durante el procedimiento y por lo tanto lo dificultan, con posibles consecuencias sobre la visión del paciente.
El bevacizumab es un anticuerpo monoclonal dirigido contra el factor de crecimiento endotelial vascular. Sus propiedades antiangiogénicas podrían ser útiles en pacientes con neovascularización activa que se someten a este procedimiento.
Métodos
Utilizamos la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 20 bases de datos, para identificar revisiones sistemáticas y sus estudios primarios incluidos. Con esta información generamos un resumen estructurado, siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios, tablas de resumen de resultados con el método GRADE, y tabla de otras consideraciones para la toma de decisión.
Mensajes clave
|
Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta
| Cuál es la evidencia. Véase matriz de evidencia en Epistemonikos más abajo. |
Encontramos tres revisiones sistemáticas [1],[2],[3], que incluyen nueve estudios controlados aleatorizados [4],[5],[6],[7],[8],[9],[10],[11],[12] La información en esta tabla hace referencia a los estudios aleatorizados. |
| Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios. |
Los estudios incluyeron pacientes sin distinción por sexo ni grupo etario, entre 21 y 76 años. Todos los estudios incluyeron pacientes con indicación de vitrectomía parsplana por complicaciones de retinopatía diabética proliferativa.En los estudios aleatorizados se incluyeron 414 pacientes, todos ellos adultos. |
| Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios. |
Se usó bevacizumab intravítreo en distintos protocolos de administración. Las dosis en su mayoría fueron de 1,25 mg en 0,05 ml. Sólo un estudio utilizó 2,5 mg en una inyección[11]. La temporalidad de la intervención previa a la cirugía fue 1, 2, 3, 5, 7, 14, o 20 días. Un estudio realizó la intervención al momento de ésta [5].Se realizó vitrectomía sin administración de ningún tipo de inyección previa como control. |
|
Qué tipo de desenlaces |
Desenlaces intraoperatorios: sangrado intraoperatorio, frecuencia de uso de endodiatermia, desgarros de retina iatrogénicos, tiempo quirúrgico medio. Desenlaces postoperatorios: mejor agudeza visual corregida, hemorragia vítrea recurrente, tiempo de reabsorción de hemorragia, aumento de presión intraocular precoz y tardía, desprendimiento de retina, nueva vitrectomía.Efectos adversos sistémicos. |
Resumen de los resultados
La información sobre los beneficios de bevacizumab está basada en nueve estudios aleatorizados que incluyen 414 pacientes. Cinco estudios reportaron hemorragia intraoperatoria [4],[7],[8],[10],[12], cinco tiempo operatorion [7],[8],[10],[11],[12]y cinco agudeza visual corregida [5],[7],[8],[10],[11]. La información sobre los efectos adversos proviene de un estudio identificado en una revisión sistemática evaluando los efectos sistémicos a largo plazo de bevacizumab [15].
- La inyección intravítrea de bevacizumab probablemente disminuye el tiempo operatorio y podría disminuir la incidencia de sangrado intraoperatorio.
- No existe claridad sobre si bevacizumab mejora la agudeza visual a los tres meses porque la certeza de la evidencia es muy baja.
- Bevacizumab podría aumentar los efectos adversos cardiovasculares.
Matriz de Preoperative bevacizumab for proliferative diabetic retinopathy
Otras consideraciones para la toma de decisión
|
A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia |
|
|
Sobre los desenlaces incluidos en este resumen |
|
|
Balance riesgo/beneficio y certeza de la evidencia |
|
|
Qué piensan los pacientes y sus tratantes |
|
|
Consideraciones de recursos |
|
|
Diferencias entre este resumen y otras fuentes |
|
¿Puede que cambie esta información en el futuro? |
|
Cómo realizamos este resumen
Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia.
Matriz de evidencia.
Siga el enlace para acceder a la versión interactiva: Preoperative bevacizumab for proliferative diabetic retinopathy
Notas
Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”. Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más rápida.
Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta.
El detalle de los métodos para elaborar este resumen están descritos aquí http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997.
La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (www.epistemonikos.org).
Los resúmenes de evidencia siguen un riguroso proceso de revisión por pares interno.
Declaración de conflictos de intereses
Los autores han completado el formulario de conflictos de intereses del ICMJE, y declaran no haber recibido financiamiento para la realización del artículo, y no tener conflictos de intereses asociados a la materia del mismo. Los formularios pueden ser solicitados al autor responsable o a la dirección editorial de la Revista.
Primera actualización 15/12/2014
Autor: Gabriel Rada
Posterior a la finalización del resumen Epistemonikos apareció una nueva revisión sistemática que responde a nuestra pregunta [21]. Como se puede observar en la matriz de evidencia actualizada, esta revisión incluyó dos estudios que no aparecían en las revisiones sistemáticas previas [22],[23].
Solo uno de los estudios aporta datos a los desenlaces definidos como críticos para la toma de decisión en nuestro resumen [22]. Al incorporar estos nuevos datos al metanálisis de mejor agudeza visual corregida (> a 3 meses) la diferencia promedio cambia de -0,38 (IC 95%: -0,77 a 0,02) a -0,36 (IC 95% -0,84 a 0,13). Este cambio no lleva a ninguna modificación en la certeza de la evidencia, los mensajes clave, ni en las consideraciones para la toma de decisión presentadas en el resumen
