Resúmenes Epistemonikos

← vista completa

¿Es efectivo el condroitín sulfato para el tratamiento de la artrosis?

Is chondroitin sulfate effective for osteoarthritis?

Resumen

La artrosis es la enfermedad articular crónica que presenta mayor prevalencia, en la cual el dolor es uno de los principales síntomas y el mayor determinante de la pérdida de funcionalidad. Se han planteado múltiples opciones terapéuticas, entre ellas el condroitín sulfato, pero su real utilidad aún no ha sido claramente demostrada. Para aclarar esta interrogante utilizamos la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información. Identificamos 13 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 50 estudios aleatorizados que responden la pregunta de este resumen. Extrajimos la información relevante, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que no está claro si el uso de condroitín sulfato produce una mejoría en el dolor o la funcionalidad en la artrosis porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Problema

La artrosis es la enfermedad articular crónica más frecuente en el mundo, y se asocia a daño progresivo y crónico del cartílago articular, produciendo dolor y limitando la funcionalidad de los pacientes.

Dentro de los fármacos disponibles para el manejo de la artrosis se encuentra el condroitín sulfato, que en modelos in vitro ejerce efectos beneficiosos en el metabolismo de los condrocitos, sinoviocitos y células del hueso subcondral, aumentando la síntesis de colágeno tipo II y proteoglicanos, reduciendo la producción de algunos mediadores pro-inflamatorios y proteasas, enlenteciendo el proceso de muerte celular y mejorando el balance anabólico/catabólico de la matriz extracelular del cartílago. Aun así, los resultados de su efecto en ensayos clínicos difieren. El condroitín sulfato es recomendado como fármaco de acción lenta para artrosis por algunas guías de sociedades internacionales, mientras que otras no lo recomiendan o sólo bajo ciertas condiciones.

Métodos

Utilizamos la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, para identificar revisiones sistemáticas y sus estudios primarios incluidos. Con esta información generamos un resumen estructurado, siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios, tablas de resumen de resultados con el método GRADE, y tabla de otras consideraciones para la toma de decisión.

Mensajes clave

  • No está claro si el condroitín sulfato produce una mejoría en el dolor o la funcionalidad en la artrosis porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta

Cuál es la evidencia. 
Véase matriz de evidencia en Epistemonikos más abajo.

Identificamos 13 revisiones sistemáticas [1],[2],[3],[4], [5],[6],[7],[8],[9],[10],[11],[12],[13] que incluyen 50 estudios controlados aleatorizados reportados en 53 referencias [14],[15],[16],[17],[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],
[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38],
[39],[40],[41],[42],[43],[44],[45],[46],[47],[48],[49],[50],
[51],[52],[53],[54],[55],[56],[57], [58],[59],[60],[61],[62],[63],[64],[65],[66].

Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios

Cuatro estudios incluyeron a pacientes ambulatorios [21], [52],[54],[66], y el resto de los estudios no entregó esta información. 

Treinta y ocho estudios incluyeron a pacientes con artrosis de rodilla [14],[15],[17],[19],[20],[21],[22],[24],[25],[26], [27],[28],[29],[31],[38],[39],[41],[42],[43],[44],[45], [46],[48],[50],[51],[52],[53],[54],[55],[56],[57],[60], [61],[62],[63],[64],[65],[66], dos estudios incluyeron a pacientes con artrosis de cadera [16],[23], cuatro a pacientes con artrosis de mano [35],[37],[40],[58], tres estudios a pacientes con artrosis en más de un sitio [18],[32],[33] y tres estudios no describieron esta información [30],[36],[59].

Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios

Todos los estudios utilizaron condroitín sulfato.

Veintisiete  estudios utilizaron solo condroitín sulfato (versus placebo) [14],[15],[16],[17],[18],[20],[21],[22], [23],[24],[26],[27],[28],[31],[37],[41],[46],[48],[50], [54],[55],[56],[58],[61],[63],[65],[66], once estudios utilizaron condroitín sulfato y glucosamina (versus placebo y versus AINEs) [30],[34],[39],[42],[43],[44],[45], [51],[52],[53],[57], cinco estudios utilizaron condroitín sulfato, glucosamina y otros componentes [29],[38],[59], [60], [62], cuatro estudios utilizaron condroitin sulfato versus AINEs [18],[25],[35],[40] y tres estudios utilizaron condroitin pero no describieron la comparación (no placebo) [33],[36],[64].

Veinte estudios utilizaron dosis diarias de condroitín sulfato mayores de 1000 mg (entre 1000 mg y 2000 mg): [16], [17],[18],[19],[21],[25],[28],[31],[36],[37],[48],[50], [51],[53],[56],[57],[59],[63],[64],[66], diecinueve estudios utilizaron dosis diarias de condroitín sulfato de menos de 1000 mg (entre 60 mg y 800 mg) [20],[22], [23],[24],[26],[29],[34],[35],[39],[40],[41],[46],[54], [55],[58],[60],[61],[62],[65], siete estudios utilizaron esquemas con más de una dosis de condroitín sulfato [27], [30],[33],[42],[43],[44],[45] y cuatro estudios no entregaron esta información [14],[15],[38],[52].

En cuarenta y siete estudios la vía de administración fue oral [16],[17],[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],
[27],[28],[29],[30],[31],[33],[34],[35],[36],[37],[39], [40], [41],[42],[43],[44],[45],[46],[48],[50],[51],[52], [53],[54],[55],[56],[57],[58],[59],[60],[61],[62],[63], [64],[65],[66], dos estudios utilizaron vía intramuscular [14],[15] y un estudio utilizó vía tópica [38].

Nueve estudios reportaron que los pacientes además de condroitín sulfato recibieron terapia adyuvante con paracetamol [17],[19],[20],[26],[27],[28],[48],[56],[66], catorce estudios utilizaron además ibuprofeno, diclofenaco, u otro antiinflamatorio no esteroidal [14], [25],[35],[36],[38],[40],[42],[43],[44],[52],[59],[60],[62],[63] y el resto de los estudios señaló que no se utilizó tratamiento adyuvante.

El tiempo de duración del tratamiento fue en promedio de 7 meses, con un mínimo de 1 mes y un máximo de 2 años. Ocho estudios no reportaron esta información [25],[26], [27],[29],[35],[36],[40],[56].

Treinta y siete estudios compararon contra placebo  [14], [15],[16],[17],[18],[20],[21],[22],[23],[24],[26],[27], [28],[29],[30],[31],[34],[37],[38],[39],[41],[46],[48], [50],[51],[52], [54],[55],[56],[58],[59],[60],[61],[62],[63],[65],[66], diez estudios compararon contra antiinflamatorios no esteroidales, [19],[25],[35],[40],[42],[43],[44],[45],[53],[57] y tres estudios no describieron la comparación (no placebo) [33],[36],[64].

Qué tipo de desenlaces midieron

Entre los desenlaces que midieron las revisiones sistemáticas destacan dolor en escala visual analógica (EVA) de 0 a 10 o de 0 a 100 mm, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) total, WOMAC rigidez, Physical Function de 0 a 100 (adaptada de escala WOMAC), índice Lequesne, reducción del espacio articular en las radiografías, efectos adversos, requerimiento de artroplastía total de rodilla, entre otros.

Resumen de los resultados

La información sobre los efectos del condroitín sulfato está basada en 18 estudios aleatorizados que incluyen 2188 pacientes. El resto de los estudios no reportó los desenlaces de interés, o ninguna revisión identificada logró extraer los datos de manera que pudieran ser incorporados a un metanálisis. El dolor fue reportado en los 18 estudios [14],[16],[17],[18],[21],[22],[23],[24],[27],[31],[32],[41],[46], [50],[56],[61],[63],[66] mediante la escala visual analógica (2188 pacientes). Sólo dos estudios evaluaron funcionalidad [24],[56], mediante escala WOMAC (403 pacientes). Los efectos adversos se obtuvieron directamente desde una de las revisiones sistemáticas identificadas [13], ya que no fue posible extraer mayor información desde el resto de las revisiones.

El resumen de los resultados es el siguiente:

 

  • No está claro si el condroitín sulfato disminuye el dolor en la artrosis, porque la certeza de la evidencia es muy baja.
  • No está claro si el condroitín sulfato mejora la funcionalidad en la artrosis, porque la certeza de la evidencia es muy baja.
  • El condroitín sulfato no tiene efectos adversos o estos son mínimos. La certeza de la evidencia es alta.

 

Otras consideraciones para la toma de decisión

A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia

  • Aunque la intención de este resumen fue abarcar todas las posibles articulaciones, la mayoría de los estudios primarios se focalizan en artrosis de rodilla. Sin embargo, en ausencia de evidencia directa en las otras articulaciones, es razonable extrapolar las conclusiones de este resumen. Por lo tanto, la evidencia presentada en este resumen es aplicable ampliamente a pacientes con artrosis.
Sobre los desenlaces incluidos en este resumen
  • Se escogieron los desenlaces dolor y funcionalidad ya que son los desenlaces críticos para la toma de decisión sobre el uso de condroitín sulfato. Esta selección se basa en la opinión de los autores del resumen, pero en general coincide con los desenlaces mencionados por las revisiones sistemáticas y guías clínicas.
  • No se seleccionaron desenlaces radiológicos ya que son desenlaces sustitutos y no necesariamente conllevan a desenlaces clínicos.
Balance riesgo/beneficio y certeza de la evidencia
  • No es posible realizar un adecuado balance entre beneficios y riesgos debido a la incertidumbre existente sobre los beneficios. 
Qué piensan los pacientes y sus tratantes
  • Frente a la evidencia presentada en este resumen la mayoría de los pacientes y tratantes debieran inclinarse en contra de la utilización de esta intervención.
  • Sin embargo, frente a la ausencia de alternativas terapéuticas claramente efectivas, podría existir variabilidad en las decisiones clínicas tomadas por pacientes individuales. Aquellos que privilegian más el posible beneficio, aunque no esté probado, podrían inclinarse a favor de la intervención. Quienes privilegien más la certeza de la evidencia o los costos, posiblemente se inclinen en contra.
  • Las recomendaciones en contra del uso de esta intervención en las principales guías clínicas debieran hacer que la variabilidad sea menor en las decisiones tomadas por los clínicos.
Consideraciones de recursos
  • No es posible realizar un adecuado balance entre beneficios y costos debido a la incertidumbre existente sobre los beneficios.
Diferencias entre este resumen y otras fuentes
  • Respecto al reporte realizado por las revisiones sistemáticas, cuatro de ellas [1],[3],[4],[11] concluyen que serviría para alguno de los dos desenlaces críticos (dolor y funcionalidad), aunque algunas destacan el alto riesgo de sesgo. En cambio, dos revisiones [5],[6] señalan que no sería efectivo para ninguno de los desenlaces ya mencionados. Por otra parte, cinco revisiones sistemáticas [7],[8],[9],[10],[12] no midieron desenlaces clínicos relevantes, sólo intermedios. Finalmente, nuestro resumen lleva a una conclusión levemente diferente a la de la revisión Cochrane [13], que es la más reciente y completa de las revisiones identificadas. Esta indica que el condroitín sulfato presentaría un pequeño a moderado efecto, mejor que el placebo, en la disminución de dolor, y que tiene bajo riesgo de efectos adversos serios.
  • Respecto de las guías internacionales sobre artrosis, la guía de la Osteoarthritis Research Society International (OARSI) [67] señala que el uso de condroitín sulfato para manejo de síntomas tiene resultado incierto, y que su uso no es apropiado para modificar la enfermedad, lo cual es concordante con los resultados de este resumen. La guía de la American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) [68] no recomienda el uso de condroitín sulfato para pacientes con artrosis sintomática de rodilla. 
¿Puede que cambie esta información en el futuro?
  • La probabilidad de que futura investigación cambie las conclusiones de este resumen es muy alta, debido a la incertidumbre existente.
  • Existen al menos diez estudios aleatorizados en curso que evalúan el uso de condroitín comparado con placebo en artrosis [69],[70],[71],[72][73],[74],[75],[76],[77],[78] de acuerdo a la International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud. 

Cómo realizamos este resumen

Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia.

Siga el enlace para acceder a la versión interactiva: Condroitín sulfato para la artrosis

Notas

Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”.  Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más rápida.

Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta. El detalle de los métodos para elaborar este resumen están descritos aquí: http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997.

La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (www.epistemonikos.org).

Los resúmenes de evidencia siguen un riguroso proceso de revisión por pares interno.

Declaración de conflictos de intereses
Los autores declaran no tener conflictos de intereses con la materia de este artículo.