Mensajes clave

• El ultrasonido terapéutico de onda pulsátil podría llevar a una disminución de escasa cuantía en el dolor en artrosis, pero la certeza de la evidencia es baja.
• No está claro si el uso de ultrasonido terapéutico de onda pulsátil produce una mejoría de la funcionalidad en pacientes con artrosis, porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Cuál es la evidencia
Véase matriz de evidencia en Epistemónikos más abajo.

Encontramos seis revisiones sistemáticas [1],[2],[3],[4],[5],[6], que incluyen ocho estudios primarios, todos correspondientes a ensayos controlados aleatorizados [7],[8],[9],[10],[11],[12],[13],[14].

Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios*

Todos los ensayos analizaron particularmente artrosis de rodilla.

Cuatro ensayos mencionaron un índice de masa corporal (IMC) promedio entre 28,75 y 32,2 [7],[8],[11],[14] y cuatro no lo mencionaron [9],[10],[12],[13].

El promedio de edad fue entre 57 y 65 años en los distintos ensayos.

El porcentaje de mujeres fue entre 33% y 100% en los diferentes ensayos.

Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios*

Todos los ensayos utilizaron ultrasonido de onda pulsátil.

Un ensayo utilizó ultrasonido con una frecuencia de 1 MHz y potencia de 1,5 W/cm2 en sesiones de doce minutos de duración cada una por dos semanas (10 sesiones en total) [7].

Un ensayo utilizó ultrasonido con una frecuencia de 1 MHz y potencia de 1,5 W/cm2 en sesiones de quince minutos cada una, por ocho semanas (24 sesiones en total) [9].

Un ensayo utilizó ultrasonido con una frecuencia de 1 MHz y potencia de 2,5 W/cm2 en sesiones de quince minutos cada una, tres veces a la semana por ocho semanas (24 sesiones en total) [10].

Un ensayo utilizó ultrasonido con una frecuencia de 1 MHz y potencia de 0,2 W/cm2 en sesiones de nueve minutos y 30 segundos cada una, por ocho semanas (24 sesiones en total) [11].

Un ensayo utilizó ultrasonido con una potencia de 2,5 W/cm2 en sesiones de quince minutos, por ocho semanas (24 sesiones en total) [13].

Un ensayo utilizó ultrasonido con una frecuencia de 1 MHz y potencia de 2 W/cm2 en sesiones de cinco minutos cada una, por dos semanas (diez sesiones en total) [14].

Dos ensayos no describen la frecuencia ni potencia del ultrasonido de onda pulsátil utilizado, como tampoco la cantidad de sesiones ni duración de éstas [8],[12].

Dos ensayos asociaron ejercicios isocinéticos al ultrasonido pulsátil [9],[10].

Cuatro ensayos compararon contra placebo o tratamiento estándar [10],[11],[12],[13].

Cuatro ensayos compararon contra placebo y contra ultrasonido de onda continua [7],[8],[9],[14].

Qué tipo de desenlaces midieron

Los desenlaces, de acuerdo a como fueron agrupados en las revisiones sistemáticas identificadas, fueron: efecto en la intensidad del dolor (analizado como disminución o mejoría) según la escala visual análoga, índice de severidad de la artrosis de rodilla de Lequesne, escala de funcionalidad física del Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC).

El seguimiento promedio de los ensayos fue de 16 semanas con un rango que fluctuó entre dos y 52 semanas.

A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia

• Si bien la intención de este resumen fue analizar el uso de ultrasonido terapéutico de onda pulsátil en artrosis, considerando todas las posibles articulaciones afectadas, los ensayos encontrados se focalizan específicamente en artrosis de rodilla.
• En ausencia de evidencia directa para las otras articulaciones, extrapolar las conclusiones puede inducir a error, ya que el efecto del ultrasonido depende del tejido diana, y existen otras articulaciones más profundas (rodeadas por mayor cantidad de partes blandas) como la cadera y el hombro donde podría suponerse una menor llegada del ultrasonido y por tanto un efecto menor.
• Un punto para destacar es que los distintos ensayos primarios que evaluaron ultrasonido pulsátil lo hicieron a diferentes frecuencias e intensidades, con distintos tiempos de aplicación y de duración total del tratamiento. No es posible con los datos existentes realizar juicios sobre la efectividad de algún tipo específico de ultrasonido de onda pulsátil.

• Los desenlaces incluidos en este resumen son aquellos considerados como críticos para la toma de decisiones clínicas de acuerdo a la opinión de los autores del resumen. Además, realizamos una búsqueda en la iniciativa COMET (Core Outcome Measures in Effectiveness Trials) en la que se encontró un artículo [15] que señala que los desenlaces más relevantes incluyen: dolor articular, funcionalidad, calidad de vida en relación con la salud, situación laboral, mortalidad, re operación, readmisión hospitalaria y satisfacción global con el resultado del tratamiento.

• Si bien el beneficio observado sobre el dolor es estadísticamente significativo, se trata de un efecto de pequeña cuantía, que se encuentra por debajo de las diferencias mínimamente importantes reportadas en la literatura [16]. En el caso de la funcionalidad por Lequesne, según lo publicado en la literatura [17], la diferencia presentada en el metanálisis sería clínicamente importante, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
• En cuanto a la seguridad, ésta no aparece descrita en ningún ensayo de los incluidos en este resumen, por lo que los autores ampliamos la búsqueda a ultrasonido en general. Un ensayo describió la intención de monitorear la incidencia de eventos adversos asociados a la aplicación de ultrasonido de onda continua y reportó la ausencia de complicaciones mayores [18]. Otro ensayo reportó ausencia de eventos adversos durante y luego de la aplicación de ultrasonido de onda continua [19].

• Si bien el ultrasonido terapéutico de onda pulsátil es una terapia ampliamente disponible y a un costo generalmente accesible para la mayoría de la población, implica disponer de una importante cantidad de tiempo para asistir a las múltiples sesiones que se necesitan.
• Teniendo en cuenta el escaso beneficio reportado, aun cuando con la evidencia existente no se han demostrado aún efectos adversos, el balance entre costo y beneficio es desfavorable.

• Dada la evidencia presentada en este resumen, la mayoría de los pacientes y tratantes debiesen desestimar el uso de esta intervención.
• Sin embargo, frente a la ausencia de alternativas terapéuticas claramente efectivas, podría existir variabilidad en las decisiones clínicas tomadas por pacientes y clínicos individuales. 

• Las revisiones incluidas en este resumen difieren entre sí. Una revisión [1] concluye que el ultrasonido de onda pulsátil sería más beneficioso que el placebo en disminuir el dolor y mejorar la funcionalidad, sin presentar efectos adversos asociados. Otra revisión [2] reconoce que el ultrasonido terapéutico de onda pulsátil podría ser beneficioso en disminuir el dolor, pero menciona como limitación la duración del tratamiento ya que debe ser definida para cada paciente en particular. Cuatro revisiones [3],[4],[5],[7] concluyen que el ultrasonido podría ser beneficioso en disminuir el dolor y mejorar la funcionalidad en pacientes con artrosis de rodilla, pero los estudios tienen limitaciones metodológicas y son difíciles de comparar. Finalmente, una revisión [6] concluye que el ultrasonido no es efectivo para disminuir el dolor en artrosis de rodilla porque la evidencia es de baja certeza o conflictiva.
• Las conclusiones de este resumen concuerdan con las principales guías internacionales sobre artrosis: la guía de la Osteoarthritis Research Society International (OARSI) [20] señala que es incierta la utilidad del ultrasonido terapéutico para el tratamiento en la artrosis de rodilla y que no es apropiado su uso en artrosis de rodilla o múltiples articulaciones. La guía de la American Academy of Orhopaedic Surgeons (AAOS) [21] concluye que, dado los hallazgos inconsistentes para variadas terapias físicas, entre ellas el ultrasonido, no pueden hacer una recomendación a favor ni en contra para su uso en pacientes con artrosis de rodilla sintomática.

• La probabilidad que las conclusiones de este resumen cambien con futuros estudios es alta, debido a la baja certeza de la evidencia existente.
• Identificamos al menos cuatro ensayos en curso [22],[23],[24],[25] registrados en la International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud, los cuales podrían aportar información relevante.
• Nuevas revisiones, en especial si logran obtener información adicional de los ensayos existentes, podrían permitir obtener estimaciones más confiables. Sin embargo, no identificamos revisiones en curso en la base de datos PROSPERO.