Abrir sesión | Regístrese | ¿Olvidó su contraseña? | Contacto | English |
Email: Clave:

Medwave se preocupa por su privacidad y la seguridad de sus datos personales.
Para poder enviarle a su dirección de correo electrónico su contraseña, es necesario que ingrese su e-mail.


Resúmenes Epistemonikos
Medwave 2019;20(05):e7746 doi: 10.5867/medwave.2020.05.7746
Recordatorio enviado por correo postal para aumentar adherencia a vacunación contra influenza
Reminder sent by mail to increase adherence to influenza vaccination
Nicole Silva, Camila Julio, Ángela Ortigoza
Referencias | Descargar PDF |
Para Descargar PDF debe Abrir sesión.
Imprimir | A(+) A(-) | Lectura fácil

Palabras clave: Vaccines, Reminder Systems, Primary health care, Epistemonikos, GRADE.

Resumen

INTRODUCCIÓN
Distintas intervenciones han sido propuestas para reforzar el uso de la vacuna contra la influenza. El uso de recordatorios, ya sea a través de cartas, llamadas telefónicas, panfletos o aplicaciones tecnológicas, entre otras, ha destacado dentro de aquellas orientadas a incrementar la adherencia al tratamiento. Sin embargo, su efectividad no está clara. En este resumen, el primero de una serie de evaluación de recordatorios, se abordará el uso de un recordatorio enviado por correo.

MÉTODOS
Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un meta-análisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Identificamos ocho revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 35 estudios primarios, de los cuales, 32 corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que un recordatorio enviado por correo probablemente aumenta la adherencia a vacunación contra influenza en todos los grupos etarios (población adulta, mayores de 60 años y menores de 18 años).


 
Problema

La influenza es una enfermedad respiratoria aguda generada por el virus influenza que  puede prevenirse con la aplicación de una vacuna estacional. Pese a esto, sigue siendo una causa importante de morbimortalidad [1] ya que se calcula que las epidemias de influenza anuales causan de 3 a 5 millones de casos graves y  290.000 a 650.000 muertes [2]. Adicionalmente, éstas se asocian con un importante absentismo escolar y laboral, generando pérdidas importantes de productividad [2].
Distintas intervenciones han sido propuestas para reforzar el uso de la vacuna contra la influenza, entre las que se encuentran los recordatorios. Estos tienen como principal objetivo aumentar la adherencia y demanda ciudadana por medio de distintas vías de comunicación: cartas, llamadas telefónicas, panfletos o aplicaciones tecnológicas, entre otras. Este resumen forma parte de una serie de publicaciones cuyo objetivo es evaluar el uso de recordatorios, y se centrará particularmente en el envío vía correo tradicional de un recordatorio tipo carta, postal o folleto.

Métodos

Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas y analizamos los datos de los estudios primarios. Con esta información, generamos un resumen estructurado denominado FRISBEE (Friendly Summaries of Body of Evidence using Epistemonikos), siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios cuando sea posible, una tabla de resumen de resultados con el método GRADE y una sección de otras consideraciones para la toma de decisión.

Mensajes clave

  • Un recordatorio enviado por correo probablemente aumenta la adherencia a vacunación contra influenza en la población general de cualquier tramo etario.

Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta

Cuál es la evidencia
Véase matriz de evidencia en Epistemonikos más abajo.

Encontramos ocho revisiones sistemáticas [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] que incluyeron 35 estudios primarios en 34 referencias [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44] de los cuales, 32 son ensayos aleatorizados reportados en 31 referencias [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41].

Cinco ensayos fueron excluidos [16], [18], [21], [33], [35] debido a que incluían cointervenciones para incrementar la vacunación contra la influenza.

Dos ensayos fueron excluidos [19], [24] debido a que la intervención se componía de dos o más cartas como recordatorio.
Además, los estudios observacionales [42], [43], [44] no aumentaban la certeza de la evidencia existente, ni entregaban información adicional relevante.

Finalmente, esta tabla y el resumen en general se basan en 25 ensayos reportados en 24 referencias [11], [12], [13], [14], [15], [17], [20], [22], [23], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [34], [36], [37], [38], [39], [40], [41].

Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios*

Los ensayos incluyeron un total de 589.144 pacientes de todas las edades, incluyendo a niños mayores de seis meses hasta adultos mayores de 65 años.

Todos los pacientes incluidos se encuentran dentro de población de riesgo que se beneficiaría de la vacunación, a excepción de dos ensayos, uno de ellos en población general [23], y otro que incluyó beneficiarios de un seguro de salud en particular [28].

Cinco ensayos incluyeron niños [19], [22], [24], [25], [41], 14 ensayos incluyeron adultos mayores (sobre 60 años) [11], [12], [13], [15], [17], [20], [27], [29], [32], [31], [34], [37], [38], [39] y el resto incluyó población de cualquier edad.

En general, en los ensayos se excluyeron pacientes que ya habían recibido la vacuna previo al inicio del ensayo, con alergia al huevo o pacientes que vivían en hogares de ancianos.

Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios*

Todos los ensayos evaluaron el uso de un recordatorio enviado por correo.

Este resumen incluyó cualquier tipo recordatorio enviado por correo tradicional, ya sea una postal [11], [12], [13], [15], [20], [26], [27], [34], [36], una carta [14], [17], [22], [23], [25], [28], [29], [31], [37], [38], [39], [40], [41] o un folleto [30], [31].

Todos los ensayos incluidos compararon contra atención médica habitual.

Qué tipo de desenlaces midieron

Las revisiones sistemáticas identificadas sólo evaluaron la adherencia a la vacuna (tasa de vacunación contra influenza). 

El seguimiento promedio de los ensayos fue de cinco meses y 12 días, en un rango que fluctúa desde las dos semanas hasta los 12 meses.

* La información sobre los estudios primarios es extraída desde las revisiones sistemáticas identificadas, no directamente desde los estudios, a menos que se especifique lo contrario.

Resumen de los resultados

La información sobre los efectos de un recordatorio enviado por correo está basada en 25 ensayos aleatorizados que incluyeron 589.144 pacientes [11], [12], [13], [14], [15], [17], [20], [22], [23], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [34], [36], [37], [38], [39], [40], [41].
Todos los ensayos midieron el desenlace adherencia a vacunación.

El resumen de los resultados es el siguiente:

  • Un recordatorio enviado por correo probablemente aumenta la adherencia a vacunación contra influenza en población entre 18 y 65 años.
  • Un recordatorio enviado por correo probablemente aumenta la adherencia a vacunación contra influenza en población mayor de 60 años.
  • Un recordatorio enviado por correo probablemente aumenta la adherencia a vacunación contra influenza en población menor de 18 años.

Siga el enlace para acceder a la versión interactiva de esta tabla (Interactive Summary of Findings - iSoF)

Otras consideraciones para la toma de decisión

 

A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia

  • Los resultados de este resumen se aplican a la población general, que incluye a niños y adultos mayores.
  • La evidencia presentada en este resumen no debería extrapolarse a pacientes alérgicos a componentes de la vacuna contra influenza. 
  • Estas conclusiones pueden aplicarse a cualquier tipo recordatorio a través de correo escrito, incluyendo cartas, folletos y postales.
Sobre los desenlaces incluidos en este resumen
  • Los desenlaces seleccionados son aquellos considerados críticos para la toma de decisiones, de acuerdo a la opinión de los autores de este resumen. Además coinciden con los evaluados por las revisiones sistemáticas identificadas.
Balance riesgo/beneficio y certeza de la evidencia
  • Un recordatorio enviado por correo (independiente de su formato) probablemente aumenta la adherencia a la vacunación.
  • No se encontraron diferencias en la efectividad en los  diferentes rangos etarios, en términos relativos. De esta forma, el efecto absoluto de la intervención depende de la probabilidad basal de vacunarse, donde en adultos mayores el beneficio es mayor (200 más), seguido por menores de 18 años (186 más) y por último en población entre 18 y 65 años (63 más).
  • Sin embargo, existen ciertas limitaciones asociadas a la intervención evaluada, dado que los estudios utilizaron folletos, cartas y postales como medio de recordatorio, variando tanto la presentación de la información como su contenido (no explicitado). Esta heterogeneidad en la intervención podría explicar la inconsistencia encontrada en los resultados (I2= 98%). 
  • Cabe destacar que esta es una intervención que no debiese presentar ningún tipo de riesgo para el paciente.
Consideraciones de recursos
  • Los costos de esta intervención son muy variables dependiendo el tipo de carta y contexto donde se utilice. 
  • Si bien la intervención presenta un balance riesgo/beneficio favorable, la costoefectividad podría variar según el formato y canal de entrega de los recordatorios. 
Qué piensan los pacientes y sus tratantes
  • En general, el uso de recordatorios para prevenir y promover la salud suelen ser bien recibido por la población. Especialmente, en casos que no signifique un costo directo para el paciente. 
  • Desde el punto de vista de los tratantes o proveedores de salud, el uso de recordatorios permitiría ejercer una medida preventiva en la población general o en población de alto riesgo [8]
  • No obstante, podrían existir ciertas dudas o preocupaciones respecto al uso de vacunas en algunos sectores de la población con determinados valores y preferencias (estilos de vida, religiones, creencias sobre su baja efectividad o efectos adversos, entre otros). Esto podría influir en la toma de decisiones al momento de evaluar aplicabilidad y efectividad de la intervención.    
Diferencias entre este resumen y otras fuentes
  • Los resultados obtenidos en este análisis se condicen con los encontrados por cada una de las revisiones sistemáticas [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. En general la evidencia apoya el uso de recordatorios enviados por correo.
  • Las guías de práctica clínica Task Force on Community Preventive services [45] y Standards for immunization practices [46] recomiendan el uso de recordatorios para incrementar la adherencia de los pacientes, pero sin especificar el tipo o formato de recordatorio. La Academia Americana de Pediatría [47] sugiere que los esfuerzos deberían dedicarse al alcance y la infraestructura necesaria para lograr una distribución óptima de las vacunas, para que una mayor cantidad de personas estén inmunizadas.
¿Puede que cambie esta información en el futuro?
  • Es poco probable que la información presentada en este resumen cambie si aparece nueva investigación en el futuro, debido a la certeza de la evidencia ya existente.
  • Identificamos una revisión sistemática en curso en la base de datos PROSPERO [48] y un ensayo clínico en la International Clinical Trials Registry Platform [49] de la Organización Mundial de la Salud que podrían aportar información adicional relevante en relación a la eficacia del uso de recordatorios a través de una carta. 

 

Cómo realizamos este resumen

Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia.

 

Siga el enlace para acceder a la versión interactiva:  Recordatorios mediante cartas paraaumentar la adherencia a la vacunación contra la influenza en población general

 

Notas

 

Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”. Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en la página web de Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más precoz.

 

Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta.

 

Este artículo es parte del proyecto síntesis de evidencia de Epistemonikos. Se elabora con una metodología preestablecida, siguiendo rigurosos estándares metodológicos y proceso de revisión por pares interno. Cada uno de estos artículos corresponde a un resumen, denominado FRISBEE (Friendly Summary of Body of Evidence using Epistemonikos), cuyo principal objetivo es sintetizar el conjunto de evidencia de una pregunta específica, en un formato amigable a los profesionales clínicos. Sus principales recursos se basan en la matriz de evidencia de Epistemonikos y análisis de resultados usando metodología GRADE. Mayores detalles de los métodos para elaborar este FRISBEE están descritos aquí (http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997)

 

La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (www.epistemonikos.org).

 

Declaración de conflictos de intereses

 

Los autores declaran no tener conflictos de intereses con la materia de este artículo.

Licencia Creative Commons Esta obra de Medwave está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este caso, Medwave.

 

INTRODUCTION
Different interventions have been proposed to improve influenza vaccine coverage. The use of reminders, through letters, phone calls, pamphlets or technological applications, among others, has stood out among the different alternatives to increase adherence to vaccination. However, its effectiveness is not clear. In this summary, the first of a series of evaluation of reminders will address the use of a reminder sent by mail.

METHODS
We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the identified reviews, analyzed the data from the primary studies, performed a meta-analysis and prepared a summary table of the results using the GRADE method.

RESULTS AND CONCLUSIONS
We identified eight systematic reviews that included 35 primary studies, of which 32 correspond to randomized trials. We concluded that a reminder sent by mail, probably increase adherence to influenza vaccination in all age groups (adult population, over 60 an under 18)

Autores: Nicole Silva[1,2], Camila Julio[1,2], Ángela Ortigoza[2,3]

Filiación:
[1] Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile
[2] Proyecto Epistemonikos, Santiago, Chile
[3] Departamento de Medicina Familiar, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile

E-mail: acortigoza@uc.com

Correspondencia a:
[1] Centro Evidencia UC
Pontificia Universidad Católica de Chile
Diagonal Paraguay 476
Santiago
Chile

Citación: Silva N, Julio C, Ortigoza Á. Reminder sent by mail to increase adherence to influenza vaccination. Medwave 2019;20(05):e7746 doi: 10.5867/medwave.2020.05.7746

Fecha de envío: 6/8/2019

Fecha de aceptación: 19/12/2019

Fecha de publicación: 18/6/2020

Origen: Este artículo es producto del Epistemonikos Evidence Synthesis Project de la Fundación Epistemonikos, en colaboración con Medwave para su publicación.

Tipo de revisión: Con revisión por pares sin ciego por parte del equipo metodológico del Epistemonikos Evidence Synthesis Project.

Comentarios (0)

Nos complace que usted tenga interés en comentar uno de nuestros artículos. Su comentario será publicado inmediatamente. No obstante, Medwave se reserva el derecho a eliminarlo posteriormente si la dirección editorial considera que su comentario es: ofensivo en algún sentido, irrelevante, trivial, contiene errores de lenguaje, contiene arengas políticas, obedece a fines comerciales, contiene datos de alguna persona en particular, o sugiere cambios en el manejo de pacientes que no hayan sido publicados previamente en alguna revista con revisión por pares.

Aún no hay comentarios en este artículo.


Para comentar debe iniciar sesión

Medwave publica las vistas HTML y descargas PDF por artículo, junto con otras métricas de redes sociales.

Se puede producir un retraso de 48 horas en la actualización de las estadísticas.

  1. Organización Mundial de la Salud [Internet]. | Link |
  2. Organización Mundial de la Salud [Internet]. | Link |
  3. Aigbogun N.W. , Hawker J.I. , Stewart A. Interventions to increase influenza vaccination rates in children with high-risk condition A systematic review. Vaccine. 2015 Dic; (33): 759–770.
  4. Jacobson Vann JC, Jacobson RM, Coyne-Beasley T, Asafu-Adjei JK, Szilagyi PG. Patient reminder and recall interventions to improve immunization rates (Review). Cochrane Database of Syst Rev. 2018, (1). | CrossRef |
  5. Jones Cooper SN, Walton-Moss B. Using reminder/recall systems to improve influenza immunization rates in children with asthma. Journal of pediatric health care: official publication of National Association of Pediatric Nurse Associates & Practitioners. 2013;27(5):327-33.
  6. 6. Szilagyi PG, Bordley C, Vann JC, Chelminski A, Kraus RM, Margolis PA, Rodewald LE. Effect of patient reminder/recall interventions on immunization rates: A review. JAMA. 2000;284(14):1820-7.
  7. Thomas RE, Russell ML, Lorenzetti DL. Systematic review of interventions to increase influenza vaccination rates of those 60 years and older. Vaccine. 2010;28(7):1684-701.
  8. Thomas RE, Lorenzetti DL. Interventions to increase influenza vaccination rates of those 60 years and older in the community. The Cochrane database of syst rev. 2018;5:CD005188.
  9. Ndiaye SM, Hopkins DP, Shefer AM, Hinman AR, Briss PA, Rodewald L, Willis B, Task Force on Community Preventive Services. Interventions to improve influenza, pneumococcal polysaccharide, and hepatitis B vaccination coverage among high-risk adults: a systematic review. American journal of preventive medicine. 2005;28(5 Suppl):248-79.
  10. Sarnoff R, Rundall T. Meta-analysis of effectiveness of interventions to increase influenza immunization rates among high-risk population groups. MCRR. 1998;55(4):432-56.
  11. Baker AM, McCarthy B, Gurley VF, Yood MU. Influenza immunization in a managed care organization. J Gen Intern Med. 1998;13(7):469-75.
  12. Barnas GP, McKinney WP. Postcard reminders and influenza vaccination. Geriatrics. 1989;37(2):195.
  13. Berg GD, Silverstein S, Thomas E, Korn AM. Cost and utilization avoidance with mail prompts: a randomized controlled trial. Am J Manag Care. 2008;14(11):748-54.
  14. Brimberry R. Vaccination of high-risk patients for influenza. A comparison of telephone and mail reminder methods. The Journal of family practice. 1988;26(4):397-400.
  15. Buchner DM, Larson EB, White RF. Influenza vaccination in community elderly. A controlled trial of postcard reminders. Geriatrics. 1987;35(8):755-60.
  16. Carter WB, Beach LR, Inui TS. The flu shot study: using multiattribute utility theory to design a vaccination intervention. Organizational behavior and human decision processes. 1986;38(3):378-91.
  17. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Increasing influenza vaccination rates for Medicare beneficiaries--Montana and Wyoming, 1994. MMWR. 1995;44(40):744-6.
  18. Clayton AE, McNutt LA, Homestead HL, Hartman TW, Senecal S. Public health in managed care: a randomized controlled trial of the effectiveness of postcard reminders. Am J Public Health. 1999;89(8):1235-7.
  19. Daley MF, Barrow J, Pearson K, Crane LA, Gao D, Stevenson JM, Berman S, Kempe A. Identification and recall of children with chronic medical conditions for influenza vaccination. Pediatrics. 2004;113(1 Pt 1): e26-33.
  20. Diaz Gravalos, GJ, Palmeiro, FG, Vazquez Fernandez, LA, Casado Gorriz, I, Fernandez Bernardez, MA, Sobrado Palomares, J. [Annual influenza vaccination. Causes of non-compliance among patients aged over 65 years]. Medifam - Revista de Medicina Familiar y Comunitaria. 1999;9(4):222-6.
  21. Dietrich AJ, Duhamel M. Improving geriatric preventive care through a patient-held checklist. Family medicine. 1989;21(3):195-8.
  22. Dombkowski KJ, Harrington LB, Dong S, Clark SJ. Seasonal influenza vaccination reminders for children with high-risk conditions: a registry-based randomized trial. American journal of preventive medicine. 2012;42(1):71-5
  23. Hogg WE, Bass M, Calonge N, Crouch H, Satenstein G. Randomized controlled study of customized preventive medicine reminder letters in a community practice. Can Fam Physician 1998; 44:81-8.
  24. Kempe A, Daley MF, Barrow J, Allred N, Hester N, Beaty BL, Crane LA, Pearson K, Berman S. Implementation of universal influenza immunization recommendations for healthy young children: results of a randomized, controlled trial with registry-based recall. Pediatrics. 2005;115(1):146-54.
  25. Kemper KJ, Goldberg H. Do computer-generated reminder letters improve the rate of influenza immunization in an urban pediatric clinic? American journal of diseases of children (1960). 1993;147(7):717-8.
  26. Larson EB, Bergman J, Heidrich F, Alvin BL, Schneeweiss R. Do postcard reminders improve influenza compliance? A prospective trial of different postcard "cues". Medical care. 1982;20(6):639-48.
  27. Maglione MA, Stone EG, Shekelle PG. Mass mailings have little effect on utilization of influenza vaccine among Medicare beneficiaries. American Journal of Preventive Medicine. 2002;23(1):43-6.
  28. McCaul KD, Johnson RJ, Rothman AJ. The effects of framing and action instructions on whether older adults obtain flu shots. Health Psychol. 2002;21(6):624-8.
  29. Minor DS, Eubanks JT, Butler KR, Wofford MR, Penman AD, Replogle WH. Improving influenza vaccination rates by targeting individuals not seeking early seasonal vaccination. Am J Med 2010;123(11):1031-5.
  30. Moran WP, Nelson K, Wofford JL, Velez R, Case LD. Increasing influenza immunization among high-risk patients: education or financial incentive?. Am J Med. 1997;101(6):612-20.
  31. Moran WP, Nelson K, Wofford JL, Velez R. Computer-generated mailed reminders for influenza immunization: a clinical trial. J Gen Intern Med. 1992;7(5):535-7.
  32. Moran, WP, Wofford, JL, Velez, R. Assessment of influenza immunization of community elderly: illustrating the need for community level health information. Carolina Health Services Reviews. 1995; 3:21-29.
  33. Mullooly JP. Increasing influenza vaccination among high-risk elderly: a randomized controlled trial of a mail cue in an HMO setting. Am J Public Health. 1987;77(5):626-7.
  34. Nexøe J, Kragstrup J, Rønne T. Impact of postal invitations and user fee on influenza vaccination rates among the elderly. A randomized controlled trial in general practice. Scand J Prim Health Care. 1997;15(2):109-12.
  35. Nuttall D. The influence of health professionals on the uptake of the influenza immunization. Br J Community Nurs. 2003;8(9):391-6.
  36. Puech M, Ward J, Lajoie V. Postcard reminders from GPs for influenza vaccine: are they more effective than an ad hoc approach?. Aust N Z J Public Health 1998;22(2):254-6.
  37. Roca B, Herrero E, Resino E, Torres V, Penades M, Andreu C. Impact of education program on influenza vaccination rates in Spain. Am J Manag Care. 2012;18(12): e446-52.
  38. Satterthwaite P. A randomised intervention study to examine the effect on immunisation coverage of making influenza vaccine available at no cost. The New Zealand medical journal. 1997;110(1038):58-60.
  39. Smith DM, Zhou XH, Weinberger M, Smith F, McDonald RC. Mailed reminders for area-wide influenza immunization: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc. 1999;47(1):1-5.
  40. Spaulding SA, Kugler JP. Influenza immunization: the impact of notifying patients of high-risk status. J Fam Pract. 1991;33(5):495-8.
  41. Szilagyi PG, Rodewald LE, Savageau J, Yoos L, Doane C. Improving influenza vaccination rates in children with asthma: a test of a computerized reminder system and an analysis of factors predicting vaccination compliance. Pediatrics. 1992;90(6):871-5.
  42. Larson EB, Olsen E, Cole W, Shortell S. The relationship of health beliefs and a postcard reminder to influenza vaccination. The Journal of family practice. 1979;8(6):1207-11.
  43. Moore ML, Parker AL. Influenza vaccine compliance among pediatric asthma patients: what is the better method of notification?. Pediatr Asthma Allergy Immunol. 2006; 19:200–4.
  44. Walter E, Sung J, Meine EK, Drucker RP. Clements DA. Lack of effectiveness of a letter reminder for annual influenza immunization of asthmatic children. Pediatr Infect Dis J. 1997; 16:1187–8.
  45. Community Preventive Services Task Force. Increasing appropriate vaccination: Client reminder and recall systems: Task Force finding and rationale statement. | Link |
  46. National Vaccine Advisory Committee. Recommendations from the National Vaccine Advisory Committee: standards for adult immunization practice. Public Health Reports 2014;129(2):115–23.
  47. American Academy of Pediatrics Committee on Infectious Diseases. Prevention of influenza: Recommendations for influenza immunization of children, 2008-2009. Pediatrics, 122(5), 1135- 1141.
  48. Norman D., Blyth C., Danchin M., Seale H., Barnes R., Moore H. Interventions to improve influenza vaccine coverage in children with medical comorbidities. PROSPERO 2019 CRD42019090623. | Link |
  49. Tim Chadborn, BSc MSc PhD. Childhood Influenza Immunisation Invitation Trial in Schools. International Clinical Trials Registry Platform NCT02883972. | Link |
Organización Mundial de la Salud [Internet]. | Link |

Organización Mundial de la Salud [Internet]. | Link |

Aigbogun N.W. , Hawker J.I. , Stewart A. Interventions to increase influenza vaccination rates in children with high-risk condition A systematic review. Vaccine. 2015 Dic; (33): 759–770.

Jacobson Vann JC, Jacobson RM, Coyne-Beasley T, Asafu-Adjei JK, Szilagyi PG. Patient reminder and recall interventions to improve immunization rates (Review). Cochrane Database of Syst Rev. 2018, (1). | CrossRef |

Jones Cooper SN, Walton-Moss B. Using reminder/recall systems to improve influenza immunization rates in children with asthma. Journal of pediatric health care: official publication of National Association of Pediatric Nurse Associates & Practitioners. 2013;27(5):327-33.

6. Szilagyi PG, Bordley C, Vann JC, Chelminski A, Kraus RM, Margolis PA, Rodewald LE. Effect of patient reminder/recall interventions on immunization rates: A review. JAMA. 2000;284(14):1820-7.

Thomas RE, Russell ML, Lorenzetti DL. Systematic review of interventions to increase influenza vaccination rates of those 60 years and older. Vaccine. 2010;28(7):1684-701.

Thomas RE, Lorenzetti DL. Interventions to increase influenza vaccination rates of those 60 years and older in the community. The Cochrane database of syst rev. 2018;5:CD005188.

Ndiaye SM, Hopkins DP, Shefer AM, Hinman AR, Briss PA, Rodewald L, Willis B, Task Force on Community Preventive Services. Interventions to improve influenza, pneumococcal polysaccharide, and hepatitis B vaccination coverage among high-risk adults: a systematic review. American journal of preventive medicine. 2005;28(5 Suppl):248-79.

Sarnoff R, Rundall T. Meta-analysis of effectiveness of interventions to increase influenza immunization rates among high-risk population groups. MCRR. 1998;55(4):432-56.

Baker AM, McCarthy B, Gurley VF, Yood MU. Influenza immunization in a managed care organization. J Gen Intern Med. 1998;13(7):469-75.

Barnas GP, McKinney WP. Postcard reminders and influenza vaccination. Geriatrics. 1989;37(2):195.

Berg GD, Silverstein S, Thomas E, Korn AM. Cost and utilization avoidance with mail prompts: a randomized controlled trial. Am J Manag Care. 2008;14(11):748-54.

Brimberry R. Vaccination of high-risk patients for influenza. A comparison of telephone and mail reminder methods. The Journal of family practice. 1988;26(4):397-400.

Buchner DM, Larson EB, White RF. Influenza vaccination in community elderly. A controlled trial of postcard reminders. Geriatrics. 1987;35(8):755-60.

Carter WB, Beach LR, Inui TS. The flu shot study: using multiattribute utility theory to design a vaccination intervention. Organizational behavior and human decision processes. 1986;38(3):378-91.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Increasing influenza vaccination rates for Medicare beneficiaries--Montana and Wyoming, 1994. MMWR. 1995;44(40):744-6.

Clayton AE, McNutt LA, Homestead HL, Hartman TW, Senecal S. Public health in managed care: a randomized controlled trial of the effectiveness of postcard reminders. Am J Public Health. 1999;89(8):1235-7.

Daley MF, Barrow J, Pearson K, Crane LA, Gao D, Stevenson JM, Berman S, Kempe A. Identification and recall of children with chronic medical conditions for influenza vaccination. Pediatrics. 2004;113(1 Pt 1): e26-33.

Diaz Gravalos, GJ, Palmeiro, FG, Vazquez Fernandez, LA, Casado Gorriz, I, Fernandez Bernardez, MA, Sobrado Palomares, J. [Annual influenza vaccination. Causes of non-compliance among patients aged over 65 years]. Medifam - Revista de Medicina Familiar y Comunitaria. 1999;9(4):222-6.

Dietrich AJ, Duhamel M. Improving geriatric preventive care through a patient-held checklist. Family medicine. 1989;21(3):195-8.

Dombkowski KJ, Harrington LB, Dong S, Clark SJ. Seasonal influenza vaccination reminders for children with high-risk conditions: a registry-based randomized trial. American journal of preventive medicine. 2012;42(1):71-5

Hogg WE, Bass M, Calonge N, Crouch H, Satenstein G. Randomized controlled study of customized preventive medicine reminder letters in a community practice. Can Fam Physician 1998; 44:81-8.

Kempe A, Daley MF, Barrow J, Allred N, Hester N, Beaty BL, Crane LA, Pearson K, Berman S. Implementation of universal influenza immunization recommendations for healthy young children: results of a randomized, controlled trial with registry-based recall. Pediatrics. 2005;115(1):146-54.

Kemper KJ, Goldberg H. Do computer-generated reminder letters improve the rate of influenza immunization in an urban pediatric clinic? American journal of diseases of children (1960). 1993;147(7):717-8.

Larson EB, Bergman J, Heidrich F, Alvin BL, Schneeweiss R. Do postcard reminders improve influenza compliance? A prospective trial of different postcard "cues". Medical care. 1982;20(6):639-48.

Maglione MA, Stone EG, Shekelle PG. Mass mailings have little effect on utilization of influenza vaccine among Medicare beneficiaries. American Journal of Preventive Medicine. 2002;23(1):43-6.

McCaul KD, Johnson RJ, Rothman AJ. The effects of framing and action instructions on whether older adults obtain flu shots. Health Psychol. 2002;21(6):624-8.

Minor DS, Eubanks JT, Butler KR, Wofford MR, Penman AD, Replogle WH. Improving influenza vaccination rates by targeting individuals not seeking early seasonal vaccination. Am J Med 2010;123(11):1031-5.

Moran WP, Nelson K, Wofford JL, Velez R, Case LD. Increasing influenza immunization among high-risk patients: education or financial incentive?. Am J Med. 1997;101(6):612-20.

Moran WP, Nelson K, Wofford JL, Velez R. Computer-generated mailed reminders for influenza immunization: a clinical trial. J Gen Intern Med. 1992;7(5):535-7.

Moran, WP, Wofford, JL, Velez, R. Assessment of influenza immunization of community elderly: illustrating the need for community level health information. Carolina Health Services Reviews. 1995; 3:21-29.

Mullooly JP. Increasing influenza vaccination among high-risk elderly: a randomized controlled trial of a mail cue in an HMO setting. Am J Public Health. 1987;77(5):626-7.

Nexøe J, Kragstrup J, Rønne T. Impact of postal invitations and user fee on influenza vaccination rates among the elderly. A randomized controlled trial in general practice. Scand J Prim Health Care. 1997;15(2):109-12.

Nuttall D. The influence of health professionals on the uptake of the influenza immunization. Br J Community Nurs. 2003;8(9):391-6.

Puech M, Ward J, Lajoie V. Postcard reminders from GPs for influenza vaccine: are they more effective than an ad hoc approach?. Aust N Z J Public Health 1998;22(2):254-6.

Roca B, Herrero E, Resino E, Torres V, Penades M, Andreu C. Impact of education program on influenza vaccination rates in Spain. Am J Manag Care. 2012;18(12): e446-52.

Satterthwaite P. A randomised intervention study to examine the effect on immunisation coverage of making influenza vaccine available at no cost. The New Zealand medical journal. 1997;110(1038):58-60.

Smith DM, Zhou XH, Weinberger M, Smith F, McDonald RC. Mailed reminders for area-wide influenza immunization: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc. 1999;47(1):1-5.

Spaulding SA, Kugler JP. Influenza immunization: the impact of notifying patients of high-risk status. J Fam Pract. 1991;33(5):495-8.

Szilagyi PG, Rodewald LE, Savageau J, Yoos L, Doane C. Improving influenza vaccination rates in children with asthma: a test of a computerized reminder system and an analysis of factors predicting vaccination compliance. Pediatrics. 1992;90(6):871-5.

Larson EB, Olsen E, Cole W, Shortell S. The relationship of health beliefs and a postcard reminder to influenza vaccination. The Journal of family practice. 1979;8(6):1207-11.

Moore ML, Parker AL. Influenza vaccine compliance among pediatric asthma patients: what is the better method of notification?. Pediatr Asthma Allergy Immunol. 2006; 19:200–4.

Walter E, Sung J, Meine EK, Drucker RP. Clements DA. Lack of effectiveness of a letter reminder for annual influenza immunization of asthmatic children. Pediatr Infect Dis J. 1997; 16:1187–8.

Community Preventive Services Task Force. Increasing appropriate vaccination: Client reminder and recall systems: Task Force finding and rationale statement. | Link |

National Vaccine Advisory Committee. Recommendations from the National Vaccine Advisory Committee: standards for adult immunization practice. Public Health Reports 2014;129(2):115–23.

American Academy of Pediatrics Committee on Infectious Diseases. Prevention of influenza: Recommendations for influenza immunization of children, 2008-2009. Pediatrics, 122(5), 1135- 1141.

Norman D., Blyth C., Danchin M., Seale H., Barnes R., Moore H. Interventions to improve influenza vaccine coverage in children with medical comorbidities. PROSPERO 2019 CRD42019090623. | Link |

Tim Chadborn, BSc MSc PhD. Childhood Influenza Immunisation Invitation Trial in Schools. International Clinical Trials Registry Platform NCT02883972. | Link |