Abrir sesión | Regístrese | ¿Olvidó su contraseña? | Contacto | English |
Email: Clave:

Medwave se preocupa por su privacidad y la seguridad de sus datos personales.
Para poder enviarle a su dirección de correo electrónico su contraseña, es necesario que ingrese su e-mail.


Resúmenes Epistemonikos
Medwave 2020;20(1):e7758 doi: 10.5867/medwave.2020.01.7758
Remoción selectiva comparado con remoción total para caries dentinarias profundas
Selective removal compared to complete removal for deep carious lesions
Francisca Verdugo-Paiva, Paula Zambrano-Achig, Daniel Simancas-Racines, Andrés Viteri-García
Referencias | Descargar PDF |
Para Descargar PDF debe Abrir sesión.
Imprimir | A(+) A(-) | Lectura fácil

Palabras clave: caries removal, minimally invasive dentistry, Epistemonikos, GRADE

Resumen

INTRODUCCIÓN
La caries dental ha sido convencionalmente manejada mediante la remoción no selectiva del tejido carioso (remoción total), sin embargo, los efectos adversos de este procedimiento han promovido la utilización de técnicas de remoción de caries conservadoras (remoción selectiva), pero aún existe controversia respecto a su efectividad.

MÉTODOS
Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metaanálisis, preparamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Identificamos siete revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron siete estudios primarios, todos ellos correspondientes a ensayos aleatorizados. Concluimos que la remoción selectiva de caries podría disminuir la necesidad de tratamiento de endodoncia y el riesgo de exposición pulpar en dientes con caries profundas, pero la certeza de la evidencia es baja. No existe claridad de que la remoción selectiva de caries disminuya el riesgo de aparición de signos y síntomas de patología pulpar y el riesgo de fracaso de las restauraciones ya que la certeza de la evidencia es muy baja.


 
Problema

La caries dental es la enfermedad odontológica de mayor prevalencia a nivel mundial[1]. Tradicionalmente, su tratamiento involucra la remoción no selectiva (total) del tejido carioso y desmineralizado para la posterior restauración de la pieza dentaria[2]. Sin embargo, esta técnica de preparación dentaria ha sido cuestionada en los últimos años debido a los efectos adversos que podría causar, tales como la exposición y desarrollo de enfermedad pulpar[2],[3].

Frente a ello, técnicas conservadoras han surgido como una alternativa para el tratamiento de las caries profundas. Una de ellas consiste en la remoción selectiva del tejido cariado con el fin de conservar la mayor cantidad posible de estructura dentaria y evitar estos efectos adversos[4]. Esta técnica ha sido definida de diversas maneras en la literatura, existiendo discrepancias en la profundidad de excavación y los criterios clínicos de remoción. Sin embargo, la definición más aceptada es la propuesta por la Colaboración Internacional del Consenso de Caries (ICCC), la cual define la remoción selectiva como la técnica de excavación en la cual se remueve la dentina periférica hasta dejar únicamente dentina dura, mientras que en la pared pulpar se realiza excavación hasta dentina firme o blanda[5].

No obstante, se ha planteado que esta técnica conduciría a fracasos en la restauración, por lo que su uso sigue siendo controvertido[6]. Este resúmen busca evaluar la efectividad y seguridad de la remoción selectiva de caries en comparación a la remoción total.

Métodos

Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas y reanalizamos los datos de los estudios primarios. Con esta información, generamos un resumen estructurado denominado FRISBEE (Friendly Summaries of Body of Evidence using Epistemonikos), siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios cuando sea posible, una tabla de resumen de resultados con el método GRADE y una tabla de otras consideraciones para la toma de decisión.

Mensajes clave

  • La remoción selectiva de caries podría disminuir la necesidad de tratamiento de endodoncia y el riesgo de exposición pulpar en dientes con caries profundas (certeza de la evidencia baja).

  • No existe claridad de que la remoción selectiva de caries disminuya el riesgo de aparición de signos y síntomas de patología pulpar y el riesgo de fracaso de las restauraciones en tanto la certeza de la evidencia ha sido evaluada como muy baja.


Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta

Cuál es la evidencia

Véase matriz de evidencia en Epistemonikos más abajo.

Encontramos siete revisiones sistemáticas[4],[7],[8],[9],[10],[11],[12] que en conjunto incluyeron siete estudios primarios reportados en nueve referencias[13],[14],[15],[16],[17],[18],[19],[20],[21], de los cuales  todos corresponden a ensayos aleatorizados.

Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios*

De los siete ensayos, cinco incluyeron sólo a niños (3 a 11 años) [13],[14],[15],[18],[20]y dos incluyeron a niños y adolescentes (4 a 17 años) [17],[19]. Cuatro incluyeron sólo dientes temporales[13],[14],[17],[19], un ensayo incluyó sólo dientes permanentes[19] y dos ambas denticiones[13],[17].

En cuanto a la extensión de la caries, todos los ensayos incluyeron únicamente caries dentinarias excluyendo aquellas lesiones circunscritas sólo al esmalte. Cinco ensayos incluyeron caries oclusales y proximales[13],[14],[17],[18],[20], mientras que dos  incluyeron sólo caries oclusales[15],[19].

Finalmente, todos los ensayos excluyeron pacientes con sintomatología pulpar irreversible y/o lesión apical previo a su inclusión[13],[14],[15],[17],[18],[19],[20].

Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios*

Todos los ensayos compararon la remoción selectiva de caries dentinaria contra el tratamiento convencional (remoción total).
La remoción selectiva fue descrita de diferentes maneras entre los ensayos, pero en general fue definida como la excavación de la dentina remanente del piso de la cavidad próxima a la pulpa, suave al tacto, de consistencia pegajosa y blanda al sondeo[8].
La remoción total fue descrita como la excavación de la dentina remanente del piso de la cavidad próxima a la pulpa hasta lograr una consistencia dura al tacto[8].

Ningunas de las revisiones incluyó información sobre el instrumental utilizado ni la profundidad de excavación.

Qué tipo de desenlaces midieron

Los ensayos midieron múltiples desenlaces, los cuales fueron agrupados por las revisiones sistemáticas de la siguiente manera:

  • Necesidad de endodoncia
  • Exposición pulpar
  • Signos o síntomas de patología pulpar
  • Fracaso de la restauración

El seguimiento varió entre 6[15],[17],[18],[20] y 24 meses[13],[14],[19].

* La información sobre los estudios primarios es extraída desde las revisiones sistemáticas identificadas, no directamente desde los estudios, a menos que se especifique lo contrario.

Resumen de los resultados

La información sobre los efectos de la remoción selectiva de caries está basada en siete ensayos aleatorizados que incluyeron 570 pacientes.

En cuanto a los desenlaces relacionados a la seguridad, sólo un ensayo reportó los eventos de necesidad de endodoncia (48 pacientes, 120 dientes)[14], cuatro ensayos reportaron los eventos de exposición pulpar (477 pacientes, 489 dientes)[14],[15],[17],[18] y seis los eventos de signos o síntomas de patología pulpar (526 pacientes, 555 dientes)[14],[15],[17],[18],[19],[20]. Con respecto a la efectividad, todos los ensayos evaluaron los eventos de fracaso de la restauración (570 pacientes, 641 dientes)[13],[14],[15],[17],[18],[19],[20].

El resumen de los resultados es el siguiente:

  • La remoción selectiva de caries podría disminuir la necesidad de endodoncia en dientes con caries profunda (certeza de la evidencia baja)
  • La remoción selectiva de caries podría disminuir el riesgo de exposición pulpar en dientes con caries profundas (certeza de la evidencia baja).
  •  No existe claridad de que la remoción selectiva de caries disminuya el riesgo de la aparición de signos y síntomas de patología pulpar porque la certeza de la evidencia ha sido evaluada como muy baja.
  • No existe claridad de que la remoción selectiva de caries disminuya el riesgo de fracaso de las restauraciones porque la certeza de la evidencia ha sido evaluada como muy baja.

Siga el enlace para acceder a la versión interactiva de esta tabla (Interactive Summary of Findings - iSoF)


Otras consideraciones para la toma de decisión

A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia

  • Los resultados de este resumen son aplicables a todos los pacientes con caries dentinarias profundas en dientes temporales y/o permanentes.

  • Si bien los ensayos no contemplaron a adultos o jóvenes mayores de 17 años, no existirían razones clínicas para no aplicar los resultados a estos grupos. 

Sobre los desenlaces incluidos en este resumen
  • La mayoría de los desenlaces seleccionados son considerados críticos para la toma de decisión de acuerdo a la opinión de los autores de este resumen, coincidiendo en general con los evaluados por las revisiones sistemáticas identificadas.

  • El desenlace “exposición pulpar” fue incluido en la tabla de resumen de resultados debido a que se trata de un desenlace relevante para los expertos clínicos, aún cuando se trata de un desenlace sustituto de la necesidad de tratamiento de endodoncia.

  • El desenlace “necesidad de tratamiento de endodoncia” es crítico para la toma de decisiones en salud ya que supone realizar un procedimiento adicional más complejo y costoso para el paciente.

  • Es necesario establecer desenlaces principales (core set outcomes) para ensayos clínicos sobre el manejo de caries que incorporen mediciones de efectividad a largo plazo (supervivencia de la restauración) y los valores y preferencias de los pacientes.

Balance riesgo/beneficio y certeza de la evidencia
  • La evidencia muestra un posible beneficio en la necesidad de endodoncia y el riesgo de exposición pulpar, mostrando ventajas de la remoción selectiva en comparación a la remoción no selectiva. Sin embargo, existe incertidumbre sobre el posible riesgo de la remoción selectiva en relación a la ocurrencia de signos y síntomas de patología pulpar y fracaso de la  restauración.

  • Por otro lado, la duración del seguimiento de los estudios incluidos  (6 a 24 meses) dificulta la medición de los efectos adversos a largo plazo de ambas intervenciones.

  • No es posible hacer un adecuado balance entre riesgos y beneficios de la remoción selectiva de caries profundas debido a la incertidumbre existente sobre sus riesgos, asociada a las limitaciones de la evidencia existente.

Consideraciones de recursos
  • Ninguno de los estudios incluidos realizó un análisis de costos entre la remoción selectiva y no selectiva de tejido cariado. Existe evidencia de que la remoción selectiva de caries reduce los costes operativos y el costo total del tratamiento odontológico ya que previene eventos adversos que requerirán nuevas y más costosas intervenciones[4].
Qué piensan los pacientes y sus tratantes
  • La mayoría de los pacientes muestran preferencia por la remoción completa de caries por sobre la remoción selectiva. Esta preferencia está marcada por la cualidad del tratamiento, las características sociodemográficas, la personalidad del paciente y las experiencias dentales previas[22].

  • Existe evidencia que indica que casi la mitad de los odontólogos prefieren la utilización de técnicas convencionales como la remoción no selectiva en el manejo de caries dentinarias profundas. Sin embargo, en los últimos años esta preferencia tiende a disminuir, aumentando la preferencia por técnicas de remoción conservadoras[4].

  • Tomando en cuenta los resultados de este resumen, se espera que pacientes y odontólogos  estén a favor de la remoción selectiva de caries debido a la importancia de los beneficios esperados de esta técnica en relación a sus posibles riesgos.

Diferencias entre este resumen y otras fuentes
  • Las conclusiones de este resumen concuerdan con las siete revisiones sistemáticas identificadas[4],[6],[7],[8],[9],[10],[11],[12] las cuales consideran que la remoción selectiva disminuye el riesgo de exposición pulpar. Además, declaran que existe incertidumbre sobre los desenlaces fracaso de restauración y signos de patología pulpar.

  • A su vez, las recomendaciones de la guía de práctica clínica sobre odontología restauradora de la American Academy of Pediatric Dentistry[23] son concordantes con las conclusiones de este resumen.

¿Puede que cambie esta información en el futuro?
  • La probabilidad de que futura investigación cambie las conclusiones de este resumen es alta debido a la incertidumbre de la evidencia existente.

  • Identificamos un ensayo aleatorizado en curso[24] en la International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud que podría arrojar datos relevantes para el desenlace de signos y síntomas pulpares.

  • No identificamos ninguna revisión sistemática en curso en el International prospective register of systematic reviews (PROSPERO) del National Institute for Health Research.

Cómo realizamos este resumen

Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia.


Siga el enlace para acceder a la versión interactiva: Remoción selectiva versus remoción total para caries profundas.

Notas

Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”. Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en la página web de Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más precoz.

Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta.

Este artículo es parte del proyecto síntesis de evidencia de Epistemonikos. Se elabora con una metodología preestablecida, siguiendo rigurosos estándares metodológicos y proceso de revisión por pares interno. Cada uno de estos artículos corresponde a un resumen, denominado FRISBEE (Friendly Summary of Body of Evidence using Epistemonikos), cuyo principal objetivo es sintetizar el conjunto de evidencia de una pregunta específica, en un formato amigable a los profesionales clínicos. Sus principales recursos se basan en la matriz de evidencia de Epistemonikos y análisis de resultados usando metodología GRADE. Mayores detalles de los métodos para elaborar este FRISBEE están descritos aquí (http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997)

La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (www.epistemonikos.org).

Declaración de conflictos de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses con la materia de este artículo.

Licencia Creative Commons Esta obra de Medwave está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este caso, Medwave.

 

INTRODUCTION
Dental caries have been conventionally managed by non-selective removal of carious tissue (total complete removal); however, the adverse effects of this procedure have promoted the use of conservative caries removal techniques (selective removal), but there is still controversy regarding its effectiveness.

METHODS
We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach.

RESULTS AND CONCLUSIONS
We identified seven systematic reviews including seven studies overall, of which all were randomized trials. We concluded that selective caries removal may decrease the need for root canal treatment and the risk of pulp exposure in teeth with deep caries, but the certainty of the evidence is low. It is not clear whether the selective removal of caries reduces the risk of appearance of signs and symptoms of pulp disease and the risk of restorations failure, as the certainty of the evidence is very low.

Autores: Francisca Verdugo-Paiva[1,3], Paula Zambrano-Achig[2,3], Daniel Simancas-Racines[2,3], Andrés Viteri-García[2,3]

Filiación:
[1] Centro Evidencia UC, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
[2] Universidad UTE, Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Centro de Investigación de Salud Pública y Epidemiología Clínica (CISPEC).
[3] Proyecto Epistemonikos, Santiago, Chile.

E-mail: andres.viteri@ute.edu.ec

Correspondencia a:
[1] Centro Evidencia UC
Pontificia Universidad Católica de Chile
Diagonal Paraguay 476
Santiago
Chile

Citación: Verdugo-Paiva F, Zambrano-Achig P, Simancas-Racines D, Viteri-García A. Selective removal compared to complete removal for deep carious lesions. Medwave 2020;20(1):e7758 doi: 10.5867/medwave.2020.01.7758

Fecha de envío: 14/5/2019

Fecha de aceptación: 28/11/2019

Fecha de publicación: 28/1/2020

Origen: Este artículo es producto del Epistemonikos Evidence Synthesis Project de la Fundación Epistemonikos, en colaboración con Medwave para su publicación

Tipo de revisión: Con revisión por pares sin ciego por parte del equipo metodológico del Epistemonikos Evidence Synthesis Project

Comentarios (0)

Nos complace que usted tenga interés en comentar uno de nuestros artículos. Su comentario será publicado inmediatamente. No obstante, Medwave se reserva el derecho a eliminarlo posteriormente si la dirección editorial considera que su comentario es: ofensivo en algún sentido, irrelevante, trivial, contiene errores de lenguaje, contiene arengas políticas, obedece a fines comerciales, contiene datos de alguna persona en particular, o sugiere cambios en el manejo de pacientes que no hayan sido publicados previamente en alguna revista con revisión por pares.

Aún no hay comentarios en este artículo.


Para comentar debe iniciar sesión

Medwave publica las vistas HTML y descargas PDF por artículo, junto con otras métricas de redes sociales.

Se puede producir un retraso de 48 horas en la actualización de las estadísticas.

  1. Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day S, Ndiaye C. The global burden of oral diseases and risks to oral health. Bull World Health Organ. 2005 Sep;83(9):661-9. | PubMed |
  2. White JM, Eakle WS. Rationale and treatment approach in minimally invasive dentistry. J Am Dent Assoc. 2000 Jun;131 Suppl:13S-19S. | PubMed |
  3. Banerjee A. Minimal intervention dentistry: part 7. Minimally invasive operative caries management: rationale and techniques. Br Dent J. 2013 Feb;214(3):107-11. | CrossRef | PubMed |
  4. Schwendicke F, Frencken JE, Bjørndal L, Maltz M, Manton DJ, Ricketts D, et al. Managing Carious Lesions: Consensus Recommendations on Carious Tissue Removal. Adv Dent es. 2016 May;28(2):58-67. | CrossRef | PubMed |
  5. Schwendicke F, Göstemeyer G. Understanding dentists' management of deep carious lesions in permanent teeth: a systematic review and meta-analysis. Implement Sci. 2016 Oct 19;11(1):142. | PubMed |
  6. Li T, Zhai X, Song F, Zhu H. Selective versus non-selective removal for dental caries: a systematic review and meta-analysis. Acta Odontol Scand. 2018 Mar;76(2):135-140. | CrossRef | PubMed |
  7. Bergenholtz G, Axelsson S, Davidson T, Frisk F, Hakeberg M, Kvist T, et al. Treatment of pulps in teeth affected by deep caries - A systematic review of the literature. Singapore Dent J. 2013 Dec;34(1):1-12. | CrossRef | PubMed |
  8. Schwendicke F, Paris S, Tu YK. Effects of using different criteria for caries removal: a systematic review and network meta-analysis. J Dent. 2015 Jan;43(1):1-15. | CrossRef | PubMed |
  9. Schwendicke F, Dörfer CE, Paris S. Incomplete caries removal: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2013 Apr;92(4):306-14. | CrossRef | PubMed |
  10. Thompson V, Craig RG, Curro FA, Green WS, Ship JA. Treatment of deep carious lesions by complete excavation or partial removal: a critical review. J Am Dent Assoc. 2008 Jun;139(6):705-12. | PubMed |
  11. Ferreira JM, Pinheiro SL, Sampaio FC, de Menezes VA. Caries removal in primary teeth--a systematic review. Quintessence Int. 2012 Jan;43(1):e9-15. | PubMed |
  12. Pedrotti D, Cavalheiro CP, Casagrande L, de Araújo FB, Pettorossi Imparato JC, de Oliveira Rocha R, et al. Does selective carious tissue removal of soft dentin increase the restorative failure risk in primary teeth?: Systematic review and meta-analysis. J Am Dent Assoc. 2019 Jul;150(7):582-590.e1. | CrossRef | PubMed |
  13. Foley J, Evans D, Blackwell A. Partial caries removal and cariostatic materials in carious primary molar teeth: a randomised controlled clinical trial. Br Dent J. 2004 Dec 11;197(11):697-701; discussion 689. | PubMed |
  14. Franzon R, Guimarães LF, Magalhães CE, Haas AN, Araujo FB. Outcomes of one-step incomplete and complete excavation in primary teeth: a 24-month randomized controlled trial. Caries Res. 2014;48(5):376-83. | CrossRef | PubMed |
  15. Lula EC, Monteiro-Neto V, Alves CM, Ribeiro CC. Microbiological analysis after complete or partial removal of carious dentin in primary teeth: a randomized clinical trial. Caries Res. 2009;43(5):354-8. | CrossRef | PubMed |
  16. Orhan AI, Oz FT, Ozcelik B, Orhan K. A clinical and microbiological comparative study of deep carious lesion treatment in deciduous and young permanent molars. Clin Oral Investig. 2008 Dec;12(4):369-78. | CrossRef | PubMed |
  17. Orhan AI, Oz FT, Orhan K. Pulp exposure occurrence and outcomes after 1- or 2-visit indirect pulp therapy vs complete caries removal in primary and permanent molars. Pediatr Dent. 2010 Jul-Aug;32(4):347-55. | PubMed |
  18. Phonghanyudh A, Phantumvanit P, Songpaisan Y, Petersen PE. Clinical evaluation of three caries removal approaches in primary teeth: a randomised controlled trial. Community Dent Health. 2012 Jun;29(2):173-8. | PubMed |
  19. Rando-Meirelles MPM, Tôrres LHN, Sousa MLR. Twenty-Four Months Of Follow-Up After Partial Removal Of Carious Dentin: A Preliminary Study. Dentistry. 2013; (3):162. | CrossRef |
  20. Ribeiro CC, Baratieri LN, Perdigão J, Baratieri NM, Ritter AV. A clinical, radiographic, and scanning electron microscopic evaluation of adhesive restorations on carious dentin in primary teeth. Quintessence Int. 1999 Sep;30(9):591-9. | PubMed |
  21. Franzon R, Opdam NJ, Guimarães LF, Demarco FF, Casagrande L, Haas AN, et al. Randomized controlled clinical trial of the 24-months survival of composite resin restorations after one-step incomplete and complete excavation on primary teeth. J Dent. 2015 Oct;43(10):1235-41. | CrossRef | PubMed |
  22. Schwendicke F, Mostajaboldave R, Otto I, Dörfer CE, Burkert S. Patients' preferences for selective versus complete excavation: A mixed-methods study. J Dent. 2016 Mar;46:47-53. | CrossRef | PubMed |
  23. American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD). Guideline on Restorative Dentistry. Reference Manual. 2015; 37(6): 232-43.
  24. ClinicalTrials.gov [Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US). Identifier NCT02286388., Multicenter Trial Comparing One-step Partial Caries Removal to Complete Caries Removal for the Treatment of Deep Carious Lesions in Permanent Teeth. (DECAT : DEep CAries Treatment). (DECAT); 2014 Nov 7. [On line]. | Link |
Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day S, Ndiaye C. The global burden of oral diseases and risks to oral health. Bull World Health Organ. 2005 Sep;83(9):661-9. | PubMed |

White JM, Eakle WS. Rationale and treatment approach in minimally invasive dentistry. J Am Dent Assoc. 2000 Jun;131 Suppl:13S-19S. | PubMed |

Banerjee A. Minimal intervention dentistry: part 7. Minimally invasive operative caries management: rationale and techniques. Br Dent J. 2013 Feb;214(3):107-11. | CrossRef | PubMed |

Schwendicke F, Frencken JE, Bjørndal L, Maltz M, Manton DJ, Ricketts D, et al. Managing Carious Lesions: Consensus Recommendations on Carious Tissue Removal. Adv Dent es. 2016 May;28(2):58-67. | CrossRef | PubMed |

Schwendicke F, Göstemeyer G. Understanding dentists' management of deep carious lesions in permanent teeth: a systematic review and meta-analysis. Implement Sci. 2016 Oct 19;11(1):142. | PubMed |

Li T, Zhai X, Song F, Zhu H. Selective versus non-selective removal for dental caries: a systematic review and meta-analysis. Acta Odontol Scand. 2018 Mar;76(2):135-140. | CrossRef | PubMed |

Bergenholtz G, Axelsson S, Davidson T, Frisk F, Hakeberg M, Kvist T, et al. Treatment of pulps in teeth affected by deep caries - A systematic review of the literature. Singapore Dent J. 2013 Dec;34(1):1-12. | CrossRef | PubMed |

Schwendicke F, Paris S, Tu YK. Effects of using different criteria for caries removal: a systematic review and network meta-analysis. J Dent. 2015 Jan;43(1):1-15. | CrossRef | PubMed |

Schwendicke F, Dörfer CE, Paris S. Incomplete caries removal: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2013 Apr;92(4):306-14. | CrossRef | PubMed |

Thompson V, Craig RG, Curro FA, Green WS, Ship JA. Treatment of deep carious lesions by complete excavation or partial removal: a critical review. J Am Dent Assoc. 2008 Jun;139(6):705-12. | PubMed |

Ferreira JM, Pinheiro SL, Sampaio FC, de Menezes VA. Caries removal in primary teeth--a systematic review. Quintessence Int. 2012 Jan;43(1):e9-15. | PubMed |

Pedrotti D, Cavalheiro CP, Casagrande L, de Araújo FB, Pettorossi Imparato JC, de Oliveira Rocha R, et al. Does selective carious tissue removal of soft dentin increase the restorative failure risk in primary teeth?: Systematic review and meta-analysis. J Am Dent Assoc. 2019 Jul;150(7):582-590.e1. | CrossRef | PubMed |

Foley J, Evans D, Blackwell A. Partial caries removal and cariostatic materials in carious primary molar teeth: a randomised controlled clinical trial. Br Dent J. 2004 Dec 11;197(11):697-701; discussion 689. | PubMed |

Franzon R, Guimarães LF, Magalhães CE, Haas AN, Araujo FB. Outcomes of one-step incomplete and complete excavation in primary teeth: a 24-month randomized controlled trial. Caries Res. 2014;48(5):376-83. | CrossRef | PubMed |

Lula EC, Monteiro-Neto V, Alves CM, Ribeiro CC. Microbiological analysis after complete or partial removal of carious dentin in primary teeth: a randomized clinical trial. Caries Res. 2009;43(5):354-8. | CrossRef | PubMed |

Orhan AI, Oz FT, Ozcelik B, Orhan K. A clinical and microbiological comparative study of deep carious lesion treatment in deciduous and young permanent molars. Clin Oral Investig. 2008 Dec;12(4):369-78. | CrossRef | PubMed |

Orhan AI, Oz FT, Orhan K. Pulp exposure occurrence and outcomes after 1- or 2-visit indirect pulp therapy vs complete caries removal in primary and permanent molars. Pediatr Dent. 2010 Jul-Aug;32(4):347-55. | PubMed |

Phonghanyudh A, Phantumvanit P, Songpaisan Y, Petersen PE. Clinical evaluation of three caries removal approaches in primary teeth: a randomised controlled trial. Community Dent Health. 2012 Jun;29(2):173-8. | PubMed |

Rando-Meirelles MPM, Tôrres LHN, Sousa MLR. Twenty-Four Months Of Follow-Up After Partial Removal Of Carious Dentin: A Preliminary Study. Dentistry. 2013; (3):162. | CrossRef |

Ribeiro CC, Baratieri LN, Perdigão J, Baratieri NM, Ritter AV. A clinical, radiographic, and scanning electron microscopic evaluation of adhesive restorations on carious dentin in primary teeth. Quintessence Int. 1999 Sep;30(9):591-9. | PubMed |

Franzon R, Opdam NJ, Guimarães LF, Demarco FF, Casagrande L, Haas AN, et al. Randomized controlled clinical trial of the 24-months survival of composite resin restorations after one-step incomplete and complete excavation on primary teeth. J Dent. 2015 Oct;43(10):1235-41. | CrossRef | PubMed |

Schwendicke F, Mostajaboldave R, Otto I, Dörfer CE, Burkert S. Patients' preferences for selective versus complete excavation: A mixed-methods study. J Dent. 2016 Mar;46:47-53. | CrossRef | PubMed |

American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD). Guideline on Restorative Dentistry. Reference Manual. 2015; 37(6): 232-43.

ClinicalTrials.gov [Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US). Identifier NCT02286388., Multicenter Trial Comparing One-step Partial Caries Removal to Complete Caries Removal for the Treatment of Deep Carious Lesions in Permanent Teeth. (DECAT : DEep CAries Treatment). (DECAT); 2014 Nov 7. [On line]. | Link |