Resúmenes Epistemonikos
← vista completaPublicado el 26 de diciembre de 2017 | http://doi.org/10.5867/medwave.2017.09.7113
¿Es flumazenil una alternativa para el tratamiento de la encefalopatía hepática?
Is flumazenil an alternative for the treatment of hepatic encephalopathy?
Resumen
INTRODUCCIÓN El flumazenil es un antagonista del complejo receptor GABA/benzodiacepinas que podría tener un rol en el manejo de la encefalopatía hepática. Sin embargo, existe controversia sobre su eficacia y seguridad.
MÉTODOS Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES Identificamos dos revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen catorce estudios aleatorizados. Concluimos que el uso de flumazenil no disminuye la mortalidad en pacientes con encefalopatía hepática, y no está claro si produce alguna mejoría clínica porque la certeza de la evidencia es muy baja.
Problema
Dentro de las distintas complicaciones del daño hepático crónico se encuentra la encefalopatía hepática [1]. Entre los múltiples mecanismos que se plantean dentro de sus causas, se ha propuesto el rol de vías sensorioneurales que involucran a receptores GABA. Por este motivo, se ha planteado como alternativa de tratamiento el uso de flumazenil, un antagonista del complejo receptor GABA/benzodiacepina. Sin embargo, también se han descrito alteraciones gastrointestinales, cardíacas y neurológicas asociadas al uso de este fármaco, por lo que persiste la controversia sobre su real utilidad en el manejo de la encefalopatía hepática.
Metodos
Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas y reanalizamos los datos de los estudios primarios. Con esta información, generamos un resumen estructurado denominado FRISBEE (Friendly Summaries of Body of Evidence using Epistemonikos), siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios cuando sea posible, tablas de resumen de resultados con el método GRADE, y tabla de otras consideraciones para la toma de decisión.
|
Mensajes clave
|
Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta
|
Cuál es la evidencia |
Encontramos dos revisiones sistemáticas [2],[3] que |
|
Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios* |
Todos los ensayos incluyeron pacientes con cirrosis hepática [4],[8],[11], En seis ensayos se evaluaron pacientes con encefalopatía hepática aguda [11],[17],[21],[24],[27],[28] y en dos a pacientes con encefalopatía hepática crónica [4],[22]. En el resto de los ensayos [8],[14],[19],[23],[25],[26] el tiempo de encefalopatía hepática no fue especificado. Respecto a los grados de encefalopatía hepática, cuatro ensayos incluyeron pacientes con encefalopatía hepática mínima [14],[19],[23],[25], dos con encefalopatía hepática grado I [4],[25], cuatro con grado II [4],[11],[25],[26], nueve con grado III [4],[11],[17],[22],[24],[25],[26],[27],[28] y seis con grado IV [11],[17],[21],[24],[26],[28]. Además se incluyeron pacientes con potenciales evocados alterados de tronco en un ensayo [14], potenciales evocados visuales alterados en un ensayo [19], electroencefalografía alterada en dos ensayos [8],[27], Number Connection Test alterado en dos ensayos [14],[19], Digit Symbol Substitution Test alterado en un ensayo [23] y amonemia sobre 30 umol/L en un ensayo [8]. |
|
Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios* |
En todos los ensayos se utilizó flumazenil por vía endovenosa. En dos de los ensayos [17],[21] se utilizó en conjunto con 20 cc de solución salina, en un ensayo [24] se utilizó en conjunto con 50 cc de solución salina y en un ensayo [26] se utilizó en conjunto con 19 cc de solución salina. Respecto a las dosis, las más utilizadas fueron 1 mg por una vez en cinco ensayos [11],[17],[19],[22],[26] y 2 mg por una vez en tres ensayos [4],[21],[24]. El resto de las dosis utilizadas fueron 6,5 mg al día por tres días y 1 mg en un cuarto día completando un total de 20,5 mg en una primera parte y 1 mg en 10 minutos en una segunda parte en un ensayo [8], 1 mg/hora por cinco horas completando un total de 5 mg en un ensayo [25], 0,2 mg por una vez en un ensayo [23], 0,2 mg/kg por una vez en un ensayo [27], 0,5 mg y posteriormente 1 mg en 30 minutos en un ensayo [28] y 1 mg de carga junto con 0,5 mg cada treinta minutos hasta completar 3 mg en un ensayo [14]. La infusión endovenosa continua se utilizó en cuatro ensayos [4],[8],[25],[28]. En tres de los ensayos [4],[8],[28] se utilizaron dosis de carga endovenosa. Uno de ellos [8] usó 0,5 mg en la primera parte y 1 mg en una segunda parte de la intervención utilizada. El otro ensayo [4] utilizó tres bolos secuenciales de 0,4, 0,8 y 1 mg en un minuto, cada uno previo al uso de la infusión continua. El último de los ensayos [28], utilizó un bolo de 0,5 mg endovenoso. En el resto de los diez ensayos [11],[14],[17],[19],[21],[22],[23],[24],[26],[27] se utilizó infusión endovenosa en bolo. Todos los estudios compararon contra placebo. |
|
Qué tipo de desenlaces midieron |
Los principales desenlaces, según los agruparon las revisiones sistemáticas fueron:
|
* La información sobre los estudios primarios es extraída desde las revisiones sistemáticas identificadas, no directamente desde los estudios, a menos que se especifique lo contrario.
