VIII Congreso Internacional de Investigación REDU
← vista completa
Publicado el 25 de abril de 2022 | http://doi.org/10.5867/Medwave.2022.S1.CI105
Populismo: ambigüedad conceptual y efecto político
Populism: conceptual ambiguity and political effect
Santiago Manuel Mejía Rivadeneira
|
Palabras clave
Populismo, ambigüedad conceptual, connotación negativa y efecto político
|
Introducción
El populismo reaparece. Es materia de estudio en las universidades. Se hacen grandes esfuerzos para entenderlo. La literatura sobre el tema es sumamente amplia. Permanentemente surgen nuevas incógnitas. De tal manera que el fenómeno parece insondable. Se lo ha denominado de muchas maneras. No hay una definición concluyente al servicio de los investigadores. Se trata de un concepto en disputa, lo que responde a una contienda política de fondo. Es confuso, pero está cada vez más presente.
Podemos hablar de tres olas populistas en Latinoamérica: 1) Como punto de partida, los años 30 del siglo pasado. Entonces se intentó definir el concepto de manera amplia, con una gran cantidad de características. Vargas, Perón, Gaitán, Haya de la Torre e Ibarra marcaron la región. 2) En la segunda ola hallamos mandatarios neoliberales con rasgos populistas (algo que era raro desde un enfoque clásico): Collor de Mello, Menem y Fujimori. Para entonces las propiedades políticas tenían un lugar central dentro de la literatura. 3) En la tercera ola encontramos a Chávez, Kirchner, Morales y Correa. En aquel momento ganaron terreno las ideas contracorriente de Laclau y Mouffe. Para ellos el aspecto central y definitivo de la cuestión es el discurso polarizador que despierta intensas emociones.
Objetivos
El objetivo de esta investigación es hacer un modesto aporte teórico sobre populismo, considerando el contenido de varias publicaciones destacadas, en relación a dos cuestiones claves del debate académico: la ambigüedad del concepto y su connotación negativa.
Método
Se trata de una investigación teórica que requiere un estado de la cuestión actualizado y se caracteriza por emplear “el pensamiento u operaciones mentales: imaginación, intuición, abstracción y deducción para crear modelos, explicaciones o teorías acerca de fenómenos no observables” (Arias, 2019).
Principales Resultados
Como resultado de la investigación, tenemos que el concepto populismo efectivamente tiene dos caras. Por un lado, es una excelente entrada teórica para comprender a los políticos que antagonizan estratégicamente para alcanzar el apoyo popular (lo que sucede cada vez con más frecuencia). Por otro lado, presenta dos problemas serios desde una perspectiva científica (donde se valora la claridad conceptual y la neutralidad): 1) una gran ambigüedad, lo que lo hace una herramienta de trabajo sumamente débil. 2) Una clara connotación negativa, que descalifica o estigmatiza a quien es calificado de esta manera. En consecuencia, el uso del término tiene un efecto político significativo, al perjudicar a ciertos actores y (consecuentemente) beneficiar a otros, principalmente una vez que el adjetivo ingresa al terreno de la opinión pública, a través de analistas, periodistas, escritores, políticos, etc.
Conclusiones
En conclusión, el concepto populismo es ambivalente. La teoría permite entender las tensiones de la democracia liberal y especialmente la fuerza de los liderazgos antagonistas que polarizan la sociedad. No obstante, el concepto es ambiguo y tiene una connotación negativa que a la postre tiene un efecto político que no es menor, lo cual no es adecuado desde una perspectiva científica.
|
Esta obra de Medwave está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este caso, Medwave.
