Resúmenes Epistemonikos
← vista completaPublicado el 9 de enero de 2016 | http://doi.org/10.5867/medwave.2015.6361
¿Es efectivo el ácido ursodeoxicólico en la colestasia intrahepática del embarazo?
Is ursodeoxycholic acid effective for intrahepatic cholestasis of pregnancy?
Resumen
La colestasia intrahepática del embarazo es una condición propia de la gestación y se asocia a mayor morbilidad y mortalidad perinatal. Dentro de las alternativas terapéuticas se ha propuesto el uso del ácido ursodeoxicólico, sin embargo su beneficio sigue siendo controvertido. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, identificamos tres revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen ocho estudios aleatorizados. Realizamos un metanálisis y tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que el uso de ácido ursodeoxicólico en la colestasia intrahepática del embarazo podría reducir el riesgo de prematurez y de necesidad de hospitalización del recién nacido en unidad de cuidado intensivo. También podría disminuir el prurito materno.
Problema
La colestasia intrahepática del embarazo es una patología exclusiva del embarazo, siendo su prevalencia mayor en Sudamérica y Escandinavia, donde alcanza entre el 6 y el 29% [1]. Se caracteriza por la aparición durante el tercer trimestre del embarazo de intenso prurito palmo-plantar de predominio nocturno, que se puede asociar a elevación de enzimas hepáticas y ácidos biliares. Si bien la fisiopatología exacta se desconoce, probablemente se encuentran involucrados factores genéticos, endocrinos y medioambientales [2]. Esta patología se ha asociado a un mayor riesgo de parto prematuro, distrés y óbito fetal, entre otros.
Se piensa que el ácido ursodeoxicólico produciría una mejoría sintomática y de los desenlaces perinatales, a través del reemplazo de ácidos biliares endógenos tóxicos sin alterar la función biliar, logrando una eventual disminución del daño hepatocelular y traspaso placentario de ácidos biliares [3],[4]. Sin embargo, aún existe controversia sobre la real utilidad de esta medida.
Métodos
Utilizamos la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, para identificar revisiones sistemáticas y sus estudios primarios incluidos. Con esta información generamos un resumen estructurado, siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios, tablas de resumen de resultados con el método GRADE, y tabla de otras consideraciones para la toma de decisión.
|
Mensajes clave
|
Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta
|
Cuál es la evidencia. |
Encontramos tres [5],[6],[7] revisiones sistemáticas que incluyen 14 estudios reportados en 21 referencias [8],[9], [10],[11],[12],[13],[14],[15],[16],[17],[18],[19],[20], [21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28], entre ellos ocho estudios controlados aleatorizados (15 referencias [9], [10],[11],[12],[13],[14],[16],[17],[19],[21],[22],[23], [24],[26],[27]). Esta tabla y el resumen en general están basados en los últimos. Uno de los estudios [15] no aportó al número de pacientes, ya que no reportó información para los desenlaces analizados |
|
Qué tipo de pacientes incluyeron los estudios |
Todos los estudios incluyeron embarazadas con diagnóstico clínico de colestasia intrahepática del embarazo. Seis estudios describieron la semana de inicio del prurito, de ellos en cuatro fue desde las 29 semanas [11],[12],[22],[23] y en dos desde las 24 semanas [10],[17]. En cinco estudios también se utilizaron exámenes de laboratorio (ácidos biliares >10 y/o aumento transaminasas) como criterio de inclusión a los estudios [10],[11],[12],[17],[23]. En dos estudios [14],[16] no se describieron los criterios de inclusión. Ni la edad ni la raza fueron consideradas como criterio de inclusión en ningún estudio. |
|
Qué tipo de intervenciones incluyeron los estudios |
La intervención utilizada en todos los estudios fue el ácido ursodeoxicólico vía oral. La dosis diaria fue variable; 600mg [11],[22], 900 mg [16],[17], 1000 mg [12],[23], 500-2000 mg [10] y en uno de los estudios no se especificó [14]. La duración de la intervención fue de 14 días en dos estudios [16],[17], 20 días o más en tres [11],[12],[22] y no especificada en tres [10],[14],[23]. Todos los estudios compararon contra placebo. |
|
Qué tipo de desenlaces midieron |
Se midieron un amplio número de desenlaces en los estudios, los cuales fueron divididos en desenlaces maternos, tales como disminución del prurito, mejoría de las pruebas hepáticas y ácidos biliares, vía de parto y efectos adversos; y desenlaces neonatales, como prematurez, óbito fetal, hospitalización en unidad de cuidado intensivo neonatal, presencia de meconio, peso al nacer y distrés fetal. |
Resumen de los resultados
La información sobre los efectos del ácido ursodeoxicólico en la colestasia intrahepática del embarazo está basada en ocho estudios aleatorizados que incluyen 363 pacientes. Cuatro estudios reportaron la disminución del prurito [11],[12],[22],[23], seis estudios el riesgo de óbito fetal [10],[11],[12],[14],[17],[23], seis estudios el desenlace prematurez [10],[11],[12],[17],[22],[23] y cuatro estudios el riesgo de hospitalización en unidad de cuidado intensivo neonatal [10],[11],[22],[23].
- El ácido ursodeoxicólico podría disminuir el prurito en mujeres con colestasia intrahepática del embarazo. La certeza de la evidencia es baja.
- El ácido ursodeoxicólico podría disminuir el riesgo de óbito fetal en mujeres con colestasia intrahepática del embarazo. La certeza de la evidencia es baja.
- El ácido ursodeoxicólico probablemente disminuye el riesgo de prematurez en la colestasia intrahepática del embarazo. La certeza de la evidencia es moderada.
- El ácido ursodeoxicólico en la colestasia intrahepática del embarazo probablemente disminuye la necesidad de hospitalización en unidad de cuidado intensivo neonatal. La certeza de la evidencia es moderada.
Otras consideraciones para la toma de decisión
|
A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia |
|
| Sobre los desenlaces incluidos en este resumen |
|
| Balance riesgo/beneficio y certeza de la evidencia |
|
| Consideraciones de recursos |
|
| Que piensan los pacientes y sus tratantes |
|
|
Diferencias entre este resumen y otras fuentes |
|
| ¿Puede que cambie esta información en el futuro? |
|
Cómo realizamos este resumen
Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia.
Siga el enlace para acceder a la versión interactiva: Ácido ursodeoxicólico versus placebo para la colestasia intrahepática del embarazo
Notas
Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”. Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más rápida.
Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta. El detalle de los métodos para elaborar este resumen están descritos aquí: http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997.
La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (www.epistemonikos.org).
Los resúmenes de evidencia siguen un riguroso proceso de revisión por pares interno.
Declaración de conflictos de intereses
Los autores declaran no tener conflictos de intereses con la materia de este artículo.
