Estudios originales
← vista completaPublicado el 15 de mayo de 2026 | http://doi.org/10.5867/medwave.2026.04.3219
Calidad de reporte de revisiones sistemáticas con metaanálisis sobre la exactitud diagnóstica de test rápido de antígenos para el SARS-CoV-2 según PRISMA-DTA: Un estudio metaepidemiológico
Quality of reporting of systematic reviews with meta-analysis of diagnostic test accuracy of rapid antigen tests for SARS-CoV-2 according to PRISMA-DTA: A meta-epidemiological survey
Resumen
Introducción Las revisiones sistemáticas son fundamentales para fundamentar las decisiones en materia de salud y respaldar la formulación de políticas basadas en datos empíricos. Las directrices para la presentación de informes tienen por objeto reducir la ambigüedad y la confusión, al tiempo que promueven la claridad, la exhaustividad y la transparencia en la presentación de informes. El objetivo de este estudio fue evaluar la exhaustividad de la presentación de informes de revisiones sistemáticas sobre la precisión de las pruebas diagnósticas con metaanálisis de las pruebas rápidas de antígenos para el SARS-CoV-2 utilizadas durante la pandemia de COVID-19, utilizando la directriz PRISMA-DTA.
Métodos Realizamos una encuesta metaepidemiológica de revisiones sistemáticas con metaanálisis de pruebas rápidas de antígenos para el SARS-CoV-2. Se realizaron búsquedas en MEDLINE/PubMed, EMBASE, L·OVE Covid-19 y Web of Science Clarivate, cubriendo el periodo desde el inicio hasta el 3 de abril de 2025, sin restricciones de idioma. Se incluyeron revisiones con metodologías de revisión sistemática explícitas con estimaciones resumidas de la sensibilidad y la especificidad de las pruebas. Se evaluó el cumplimiento de los 27 ítems de PRISMA-DTA.
Resultados Tras examinar 5252 publicaciones, incluimos 38 revisiones. No encontramos ningún elemento PRISMA-DTA con una baja frecuencia de notificación. En cuanto al número de elementos notificados, 23 (60 %) de los estudios incluidos notificaron más del 66 %, y 15 (40 %) notificaron entre el 33 % y el 66 %, sin que ninguno notificara menos del 33 %. Ninguna de las revisiones incluidas cumplía con la lista de verificación completa de PRISMA-DTA.
Conclusiones Nuestra encuesta metaepidemiológica revela deficiencias persistentes en la calidad de los informes de las revisiones sistemáticas que evalúan las pruebas rápidas de antígenos.
