Resúmenes Epistemonikos
← vista completaPublicado el 7 de diciembre de 2023 | http://doi.org/10.5867/medwave.2023.11.2753
Atenolol oral comparado con propranolol oral para hemangioma infantil
Oral atenolol compared to oral propranolol for infantile hemangioma
Resumen
Introducción El hemangioma infantil corresponde al tumor vascular benigno más frecuente de la infancia, con una incidencia de 3 a 10%. Entre los pacientes que requieren tratamiento el uso oral de propranolol, un betabloqueador no selectivo de tipo lipofílico, es usualmente considerado como la terapia de elección. Sin embargo, su uso se ha asociado a diversos efectos adversos, relacionados con su acción β-2, y a su capacidad de cruzar la barrera hematoencefálica. Debido a esto, el uso oral de atenolol, un betabloqueador selectivo de receptores β-1, de tipo hidrofílico, podría representar una alternativa válida de tratamiento. Sin embargo, aún existe controversia en relación con la eficacia y seguridad del tratamiento con atenolol como monoterapia, en comparación con el uso de propranolol como monoterapia para esta condición.
Métodos Se realizó una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el tamizaje de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, entre otras. Se extrajeron los datos desde las revisiones identificadas, se analizaron los datos de los estudios primarios, se realizó un metanálisis y se preparó una tabla de resumen de los resultados utilizando el método , GRADE.
Resultados Se identificaron nueve revisiones sistemáticas, que en conjunto incluyeron 10 estudios primarios y tres ensayos aleatorizados. Se incluyeron los tres ensayos aleatorizados en el análisis del presente trabajo.
Conclusiones El uso de atenolol oral como monoterapia, comparado con el uso de propranolol oral como monoterapia, podría resultar en poca o nula diferencia en cuanto a la probabilidad de remisión completa, la disminución del , la probabilidad de recaída posterior al tratamiento y el riesgo de presentar efectos adversos y efectos adversos severos, en el hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
Ideas clave
- Aún existe controversia respecto de la eficacia y seguridad del tratamiento del hemangioma infantil con atenolol como monoterapia, en comparación con el uso de propranolol como monoterapia.
- A través de las metodologías FRISBEE (Friendly Summaries of Body of Evidence using Epistemonikos) y GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation), se presenta un resumen y análisis comparando las monoterapias de atenolol versus atenolol, lo que permite evaluar su eficacia y seguridad.
- Este trabajo, presenta también una serie de consideraciones que buscan orientar la toma de decisión en los casos que requieran dar tratamiento al hemangioma infantil.
- Las limitaciones de este trabajo son las inherentes a las metodologías aplicadas.
Problema
El hemangioma infantil corresponde al tumor vascular benigno más frecuente de la infancia, con una incidencia estimada del 3 al 10% [1,2,3].
Su curso clínico se caracteriza por presentar un rápido crecimiento durante los primeros 3 a 12 meses de vida, para posteriormente involucionar de manera espontánea alrededor de los 3 a 7 años de vida [4]. Debido a esto, se estima que entre 10 y 15% de los pacientes con hemangioma infantil requiere algún tipo de tratamiento durante la fase proliferativa de la enfermedad. Este tratamiento suele estar indicado cuando existe ulceración, sangrado, infección, afectación ocular o de vía aérea, y/o por razones cosméticas, como el compromiso extenso de la región facial [5,6,7]. Además de estas eventuales complicaciones, estudios han evidenciado que el hemangioma infantil puede afectar la salud mental, tanto de los niños como sus familias [8,9].
Dentro de las distintas opciones de tratamiento actualmente disponibles el propranolol, un betabloqueante no selectivo, representa la terapia usualmente considerada como de primera línea [2,9,10]. Sin embargo, su uso puede asociarse a diversos efectos adversos, principalmente relacionados a su acción β-2, y a su capacidad de cruzar la barrera hematoencefálica, debido a su naturaleza lipofílica [6,11,12]. Dentro de dichos efectos adversos se han descrito la aparición de obstrucción bronquial, hipotensión, hipoglicemia, convulsiones, alteraciones del sueño y síntomas gastrointestinales, entre otros [5,6,11,12].
Por otro lado, el atenolol, un betabloqueador selectivo de receptores β-1, podría representar una alternativa válida de tratamiento, permitiendo potencialmente evitar los efectos adversos descritos con el uso de propranolol, debido a su ausencia de actividad β-2, y a su naturaleza hidrofílica, que le impide cruzar la barrera hematoencefálica [11].
Otras alternativas terapéuticas que se han estudiado son el uso tópico de timolol y/o imiquimod; terapia con corticoides por vía tópica, intralesional u oral; fármacos quimioterápicos como la vincristina y el interferón; uso de distintas modalidades de láser; y la cirugía [5,10].
El objetivo de esta revisión es evaluar la eficacia y seguridad del uso de atenolol oral como monoterapia en pacientes con hemangioma infantil, comparado con el uso de propranolol oral como monoterapia.
Métodos
Se realizó una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, entre otras. Se extrajeron los datos desde las revisiones identificadas, y se analizaron los datos de los estudios primarios. Con esta información, se generó un resumen estructurado denominado FRISBEE (Friendly Summaries of Body of Evidence using Epistemonikos), siguiendo un formato preestablecido, que incluye mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los estudios cuando sea posible, una tabla de resumen de resultados con el método GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) y una sección de otras consideraciones para la toma de decisión.
Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta
Resumen de los resultados
La información sobre los efectos del uso de atenolol oral, comparado con el uso de propranolol oral, está basada en tres ensayos [5,11,17] que incluyeron 440 pacientes. Todos los ensayos midieron la remisión completa posterior a la finalización del tratamiento. Dos ensayos [11,17] evaluaron la disminución en el Hemangioma Activity Score, y dos ensayos [5,11] midieron la recaída posterior al tratamiento. La totalidad de los ensayos [5,11,17] analizaron la presencia de efectos adversos y efectos adversos severos en ambos grupos.
El resumen de los resultados es el siguiente:
-
El uso de atenolol como monoterapia, comparado con el uso de propranolol como monoterapia, podría resultar en poca o nula diferencia en cuanto a la probabilidad de remisión completa del hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
-
El uso de atenolol como monoterapia, comparado con el uso de propranolol como monoterapia, podría tenerpoca o nula diferencia en cuanto a la disminución del Hemangioma Activity Score en el hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
-
El uso de atenolol como monoterapia, comparado con el uso de propranolol como monoterapia, podría redundar en poca o nula diferencia en cuanto a la probabilidad de recaída posterior al tratamiento en el hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
-
El uso de atenolol como monoterapia, comparado con el uso de propranolol como monoterapia, podría resultar en poca o nula diferencia en cuanto al riesgo de presentar efectos adversos, y efectos adversos severos (certeza de la evidencia baja).
Cómo realizamos este resumen
Mediante métodos automatizados y colaborativos, recopilamos toda la evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una matriz de evidencia (Figura 1).
Matriz de evidencia para la pregunta de interés.
Tamaño completo Una matriz de evidencia es una tabla que compara revisiones sistemáticas que responden a una misma pregunta.
Las filas representan las revisiones sistemáticas, y las columnas muestran los estudios primarios.
Los recuadros en verde corresponden a estudios incluidos en las respectivas revisiones.
El sistema detecta automáticamente nuevas revisiones sistemáticas incluyendo cualquiera de los estudios primarios en la matriz, las cuales serán agregadas si efectivamente responden a la misma pregunta.
Siga el enlace para acceder a la versión interactiva:
Notas
Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”. Si bien el proyecto contempla la actualización periódica de estos resúmenes, los usuarios están invitados a comentar en la página web de Medwave o contactar a los autores mediante correo electrónico si creen que hay evidencia que motive una actualización más precoz.
Luego de crear una cuenta en Epistemonikos, al guardar las matrices recibirá notificaciones automáticas cada vez que exista nueva evidencia que potencialmente responda a esta pregunta.
Este artículo es parte del proyecto síntesis de evidencia de Epistemonikos. Se elabora con una metodología preestablecida, siguiendo rigurosos estándares metodológicos y proceso de revisión por pares interno. Cada uno de estos artículos corresponde a un resumen, denominado FRISBEE (Friendly Summary of Body of Evidence using Epistemonikos), cuyo principal objetivo es sintetizar el conjunto de evidencia de una pregunta específica, en un formato amigable a los profesionales clínicos. Sus principales recursos se basan en la matriz de evidencia de Epistemonikos y análisis de resultados usando metodología GRADE. Mayores detalles de los métodos para elaborar este FRISBEE están descritos aquí (
La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos (
